Дело № 2-272/2011 год копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 17 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
при секретаре Валитовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рамазанова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Рамазанов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Вараксина К.Д. по предъявлению ему требований от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительных документов по трем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель Рамазанова А.В. Киселева О.А. заявленные требования поддержала, в их обоснование указала, что согласно постановлений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Синарском районном отделе судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области возбуждены 3 исполнительных производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>», предметом исполнения по которым является обязанность ООО «<данные изъяты>» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договорам на выполнение работ по монтажу стропильных конструкций и кровли из металлочерепицы от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Превысоковыми И.П. и В.В., Гальцовой Л.П..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области. Вараксиным К.Д., в рамках указанных исполнительных производств руководителю ООО «<данные изъяты>» Рамазанову А.В. были вручены требования №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительных документов Превысоковых И.П. и В.В., Гальцовой Л.П.. При этом судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 18 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», было сделано в письменном виде предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель возложил обязанности исполнения судебного акта лично на руководителя организации- должника.
Перечень действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов содержится в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, судебный пристав-исполнитель вправе "давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах" (п. 4 ч. 1 ст. 64). Этими физическими и юридическими лицами являются не взыскатель и не должник, следовательно, к ним нужно отнести всех иных исполнителей, о которых говорится в ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»: "В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами".
В отношении иных исполнителей судебный пристав-исполнитель обязан давать поручения (п. 4 ч. 1 ст. 64) по исполнению судебного акта.
В требованиях №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ никакого конкретного поручения руководителю общества ООО «<данные изъяты>» Рамазанову А.В.. отличающегося от требования исполнительного документа не содержится. Поручение по своему содержанию не может полностью совпадать с требованиями, изложенными в исполнительном документе, так как данные требования относятся к должнику.
Мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а не возложение обязанности исполнения судебного акта лично на руководителя организации-должника.
Таким образом, требования №. № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как субъектом, обязанным исполнить требования исполнительного документа является именно должник, а не иное лицо. Нарушены права и законные интересы Рамазанова А.В. тем обстоятельством, что он стал должником вместо ООО «<данные изъяты>».
Судебный пристав-исполнитель Вараксин К.Д. с обоснованностью заявления Рамазанова А.В. не согласился, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено 3 исполнительных производства на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, с предметом исполнения обязать ООО «<данные изъяты>» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договорам на выполнение работ по монтажу стропильных конструкций и кровли из металлочерепицы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Перевысоковых И.П. и В.В. Гальцовой Л.П. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства ООО «<данные изъяты>» был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, со дня извещения о возбуждении исполнительного производства.
Все постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратными уведомлениями с отметкой о получении.
В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ, им (судебным приставом – исполнителем) были вынесены постановления: №; №; № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере по <данные изъяты> руб. по каждому постановлению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «<данные изъяты>» Рамазанова А.В. под личную подпись были вручены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в рамках каждого исполнительного производства. В данных предупреждениях был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительных документов. Также ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «<данные изъяты>» Рамазанова А.В. под личную подпись были вручены требования об исполнении по каждому исполнительному производству. В данных требованиях был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительных документов. Доказательств, подтверждающих исполнение, либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебному приставу- исполнителю до настоящего времени должником не представлено.
Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» Рамазанов А.В. является директором данной организации, т.е. единоличным исполнительным органом, поэтому вручение оспариваемых требований ему не противоречит закону, не нарушает личные права и законные интересы заявителя, которому требования были вручены не беспричинно, а именно как руководителю должника.
Заинтересованные лица взыскатель Превысоков В.В., представитель взыскателя Гальцовой Л.П., Гальцов А.Н., против удовлетворения заявления Рамазанова А.В. возражали по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем, находя заявление Рамазанова А.В. попыткой затянуть исполнение решения суда.
Заинтересованное лицо взыскатель Превысокова И.П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения заявления Рамазанова А.В. не представила.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела и в материалах исполнительных производств №, №, №, суд считает необходимым в удовлетворении требований Рамазанову А.В. отказать по следующим ниже основаниям.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Части 1, 2 ст. 49 Закона определяют субъектов, которые могут стать сторонами исполнительного производства. Сторонами исполнительного производства могут быть гражданин, организация, объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в случаях, предусмотренных федеральными законами
Под организациями в Законе понимаются юридические лица, обладающие признаками таковых согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре. При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.
Как следует из обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вараксиным К.Д. были возбуждены исполнительные производства №, №, №, должником по которым является ООО «<данные изъяты>», взыскателями Превысоковы И.П. и В.В., Гальцова Л.П..
Согласно представленным в исполнительные производства Уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом с постоянно действующим исполнительным органом – директором, каковым является Рамазанов А.В., осуществляющий права и обязанности юридического лица от его имени без доверенности.
Таким образом, анализ действий судебного пристава-исполнителя в свете выше указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что вручение судебным приставом-исполнителем Рамазанову А.В., не как физическому лицу, а как руководителю ООО «<данные изъяты>» постановлений о возбуждении исполнительного производства и оспариваемых требований от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. На Рамазанова А.В., как на физическое лицо никакие обязанности данными требованиями не возлагаются, его личные права и законные интересы фактом вручения требований как представителю должника не умалены. Все доводы заявителя об обратном не подтверждены какими-либо доказательствами, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем приняты во внимание быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Рамазанова А.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение изготовлено в компьютерном варианте в окончательной форме 24.02.2011 года и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова
Секретарь С.Н. Валитова