дело № 2-1528/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 08 декабря 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Н.

при секретаре Смирновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Фахретдиновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Фахретдиновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *****, в том числе: денежных средств в счет оплаты кредита в размере *****; денежных средств в счет платы за пользование кредитом в размере *****; денежных средств в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере *****; денежных средств в счет платы пени по просроченному основному долгу в размере *****; денежных средств в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере *****; денежных средств в счет платы за кредит в размере ***** Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в сумме *****, а также расторгнуть ранее заключенный с ответчиком кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представителем истца ***** направлено в суд ходатайство, в котором она исковые требования поддержала в полном объеме, высказала просьбу рассмотреть дело в своей отсутствие.

Ответчик Фахретдинова А.М., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования признала частично. Не оспаривая факта заключения кредитного договора и получения денежных средств, указала на отсутствие акта приема-передач денег, а также полагала необоснованными требования Банка о взыскании в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу *****, в счет платы пени по просроченному основному долгу *****, в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом *****. Требования Банка о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ признала.

Аналогичную позицию в судебном заседании 17.11.2011 года занимала представитель ответчика *****

Выслушав объяснения ответчика Фахретдиновой А.М., ее представителя ***** данные в судебном заседании 17.11.2011 года, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Фахретдиновой А.М., последней предоставлен кредит на сумму *****. Сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом заемщик обязался уплатить в полном объеме не позднее, чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного надлежащим образом и отвечающего требованиям закона, а также объяснениями ответчика Фахретдиновой А.М.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до ***** числа (включительно) каждого месяца, начиная с *****, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом, часть основного долга, комиссию за ведение ссудного счета в размере ***** %. Кроме того, с Фахретдиновой А.М. единовременно взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере *****% от суммы кредита, что составило *****. В соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет *****. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере ***** от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (№ кредитного договора).

Одновременно договором предусмотрено (п. 5.3.1) право Банка при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, потребовать досрочного возврата кредита, внесения платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ответчика Фахретдиновой А.М. последняя неоднократно допускала просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений соглашения обоснованно требует от заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и уплаты предусмотренных договором пени по просроченным процентам, просроченной ссудной задолженности. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 3.1.1. 4.2, 5.3.1 кредитного договора задолженности по кредитному договору.

Расчет сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом в материалы дела и не опровергнутый ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Проанализировав содержание кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о незаконности требований истца о взыскании с ответчика платы за кредит в размере *****., являющейся комиссией за ведение ссудного счета, по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не должно быть постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, нельзя признать законными условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности единовременно выплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере *****% от суммы кредита, а также ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере *****%. В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме ***** не имеется, несмотря на признание Фахретдиновой А.М. в этой части исковых требований.

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что за весь период кредитования в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета ответчиком внесено ***** Поэтому с учетом ранее внесенных платежей в счет комиссии за ведение ссудного счета суд полагает необходимым зачесть данную сумму в счет оплаты суммы процентов за пользование кредитом и основного долга.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу составит *****.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ им не вносятся платежи по кредитному договору. Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора.

Учитывая, что требования истца о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фахретдиновой А.М. в судебном заседании были признаны, оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для не принятия признания иска ответчиком в данной части не имеется, на основании ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования Банка о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины – ***** (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Фахретдиновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Фахретдиновой А.М. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме ***** а также расходы на уплату государственной пошлины в размере *****, а всего взыскать *****.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Фахретдиновой А.М., с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Фахретдиновой А.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья М.Н. Никитина