Дело №2-31\2011 г.копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 31 января 2011 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
при секретаре Зариповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.П. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Яковлев В.П. обратился в суд с иском к Мухлыниной Н.Н. о взыскании с неё долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, в их обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Мухлыниной Н.Н. в долг <данные изъяты> рублей на 2 месяца, которая обязалась возвратить их в ДД.ММ.ГГГГ года с выплатой процентов из расчета 10% в месяц в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сын Мухлыниной Н.Н. ФИО привез ему проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. При этом он передал просьбу ответчика отсрочить возврат долга на 1 месяц, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ года и заплатить проценты за пользование деньгами за третий месяц в сумме <данные изъяты> рублей. Он (Яковлев) согласился на отсрочку возврата долга, принял проценты за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с чем сделал дописку на долговой расписке, написанной и выданной ему Мухлыниной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о получении процентов по договору за 3 месяца в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он неоднократно обращался к Мухлыниной Н.Н. с просьбой возвратить долг. Она свое долговое обязательство сначала признавала, но, ссылаясь на материальные затруднения, просила подождать с возвратом долга, а потом вообще заявила о том, что денег в долг не брала, что и стало поводом для предъявления иска в суд. Он просит взыскать с Мухлыниной Н.Н. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и проценты, предусмотренные договором займа, а именно 10% от суммы долга за каждый месяц периода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Помимо этого он просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг юриста по консультированию и составлению искового заявления.
Ответчик Мухлынина Н.Н. иск признала частично в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование возражений против остальной части иска она пояснила, что деньги в долг у Яковлева В.П. не брала, долговую расписку от её имени написал её сын ФИО, который и выплачивал истцу <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку расписка написана от её имени, она признает долг по ней, но в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей). Из текста расписки не усматривается, что договор займа предполагал выплату каких-либо процентов, более того, в расписке указана конкретная сумма подлежащая возврату <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей истцом из этой суммы получены. Лично с ней каких-то соглашений о выплате истцу процентов на сумму займа не заключалось, в связи с чем оснований взыскивать с неё проценты по договору займа не имеется.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования Яковлева В.П. подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом этой нормы, именно истец, который в иске указывает на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора. Только после того, как истец представит такие доказательства, ответчики должны доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по представленным истцом документам.
Истцом в подтверждение факта передачи ответчику <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ представлена долговая расписка Мухлыниной Н.Н. от этой даты (л.д.20).
Представленная расписка не вызывает сомнений и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ. Ответчик наличие у неё заемного обязательства по указанной долговой расписке признала, о чем свидетельствует её выступление в суде и приобщенный в материалы дела письменный отзыв на иск. Таким образом, суд признает доказанным факт получения Мухлыниной Н.Н. от Яковлева В.П. <данные изъяты> рублей на условиях, изложенных в долговой расписке, соответственно Мухлынина Н.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ обязана доказать факт возврата суммы займа в оговоренный срок (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме, либо в определенной части. Таких доказательств ей суду не представлено, следовательно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа <данные изъяты> рублей. Доводы Мухлыниной Н.Н. о том, что из переданных Яковлеву В.П. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей являются частью суммы займа, голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами, что при отрицании этого обстоятельства истцом позволяет не принимать доводы Мухлыниной Н.Н. во внимание.
Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена выплата процентов на сумму займа, на что указывает фраза «…обязуюсь возвратить денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года с процентами (10% в месяц) итог <данные изъяты>)…». Более того, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему было передано <данные изъяты> рублей именно в качестве процентов по договору, и ответчик признала, что <данные изъяты> рублей были переданы как проценты, оговоренные в расписке. Таким образом, суд признает доказанным, что договор займа между Яковлевым В.П. и Мухлыниной Н.Н. был заключен с условием выплаты процентов и доводы ответчика о том, что соглашения о выплате процентов с ней не заключалось, противоречат обстоятельствам дела и положениям закона, в частности ст. 809 ГК РФ, содержащей закрытый перечень случаев, в которых договор займа считается беспроцентным.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или соответствующей его части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку иного соглашения судом не установлено, как не установлено, что заемные отношения сторон относятся к случаям, в которых договор займа от ДД.ММ.ГГГГ может быть признан беспроцентным, в силу приведенных положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Договором между Яковлевым В.П. и Мухлыниной Н.Н. было определено, что ответчик выплачивает истцу 10% процентов от суммы займа в месяц в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами. Истец утверждает, что проценты за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ им получены, а за последующий период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - нет. Ответчиком это обстоятельство не опровергнуто, доказательств выплаты процентов после ДД.ММ.ГГГГ ей не представлено. Таким образом, суд находит законной и обоснованной просьбу истца о взыскании в его пользу процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей (10% от <данные изъяты> рублей) х 16 месяцев).
На основании ст. 98 ГПК РФ с Мухлыниной Н.Н. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы последнего в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – расходы на оплату госпошлины; <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления), которые подтверждены документально, обоснованность отнесения которых к судебным расходом истца у суда сомнений не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яковлева В.П. удовлетворить.
Взыскать с Мухлыниной Н.Н. в пользу Яковлева В.П. сумму займа <данные изъяты>) рублей, проценты по договору за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте в окончательной форме 31 января 2011 года и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова
Секретарь Е.А. Зарипова