Дело № 2-84/2011 г. копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 26 января 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
с участием представителя истца Барсукова С.А.
при секретаре Зариповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко О.И. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Ерёменко О.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее по тексту Банк) о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рубль на 36 месяцев.
В судебном заседании истец и её представитель Барсуков С.А. заявленные требования поддержали, в их обоснование указали, что в соответствии с приложением № к Договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ежемесячного платежа по договору составляет <данные изъяты>. Кроме уплаты ежемесячной суммы в погашение основного долга и начисленных процентов, также Ерёменко О.И. необходимо уплачивать страховой взнос в соответствии с условиями Кредитного договора. Изначально истица выполняла все требования договора надлежащим образом. Однако, в настоящее время её материальное положение сильно изменилось, о чём она не могла знать в момент заключения договора. Уровень оплаты труда резко сократился в последнее время. Ежемесячный доход истца в настоящий момент не позволяет погашать даже задолженность по основному долгу за кредит, не говоря уже об уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и другие платежей, и начисляемой в связи с этим неустойки. Об ухудшении своего материального положения Ерёменко О.И. сообщала в Банк с предложением о расторжении кредитного договора, однако, ответа на свое обращение не получила.
В соответствие со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В соответствие со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Если бы при заключении договора истица могла предвидеть о таких изменениях в материальном положении, которые имеют место в настоящее время, то не заключила бы кредитный договор на данную сумму и с таким графиком погашения кредита.
В соответствие со статьями 32 Федерального Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг (предоставлении кредита) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору. После отказа Банка от реструктуризации задолженности, а так же после отказа молчанием в расторжении кредитного договора в соответствие с ч. 2 ст. 452 ГК РФ Ерёменко О.И. была вынуждена обратиться в суд за расторжением кредитного договора в судебном порядке, тем более, что с учетом обмана со стороны Банка при заключении кредитного договора, истица не могла просчитать реальную стоимость кредитного продукта и в настоящее время, по её правильным подсчетам, Ерёменко О.И. уже выплатила Банку сумму кредита и не должна исполнять кредитный договор.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска не представил, в связи с чем судом с согласия истца было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и её представителя, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым Ерёменко О.И. в удовлетворении иска отказать по следующим ниже основаниям.
Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.
Кредитный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ). При применении этого способа расторжения договора решающее значение приобретает оценка обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о расторжении договора. Общим основанием для применения добросовестной стороной данного способа расторжения договора служат допущенные контрагентом нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенные нарушения, т.е. нарушения, которые влекут для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.
Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий.
Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.
Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями о расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.
Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, Ерёменко О.И. не доказала, доказательств существенных нарушений Банком условий договора ей тоже не представлено. Ссылки истца на затруднительное материальное положение, не позволяющее ей погашать кредит с октября 2009 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку применительно к кредитному договору в качестве существенно изменившихся обстоятельств не может рассматриваться финансовая несостоятельность заемщика. Такая квалификация является ошибочной, поскольку такая несостоятельность заемщика зависит в первую очередь от самой неплатежеспособной стороны и не может произойти по причинам, которые стороны не могли преодолеть после их возникновения (пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ). представленные истицей в материалы дела кредитные договоры с другими банками, по которым денежные средства получены после заключения договора с ответчиком, но до его исполнения, свидетельствуют как раз о недостаточной степени заботливости и осмотрительности самой истицы при оценке своих финансовых возможностей и способности расплатиться с кредиторами против той, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
Доводы истца о несоответствии условий договора положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, голословны, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, но и при их доказанности могут быть основанием лишь для признания договора недействительным, однако, они не могут явиться основанием для расторжения договора.
К случаям, предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором, для расторжения договоров, рассматриваемая ситуация не относится, поэтому оснований для расторжения кредитного договора не имеется, Банк таких требований в установленном законом порядке не заявил, о чем пояснила сама истица.
Ссылки Ерёменко О.И. на то, что она уже выплатила весь кредит при правильном расчете его параметров, основанием расторжения договора тоже быть не могут, поскольку законом не предусмотрено расторжение прекращенного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства. Таких доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении истцом обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате суммы долга Ерёменко О.И. суду не представила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Еременко О.И. в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья: подпись
Решение изготовлено в компьютерном варианте в окончательной форме 02.02.2011 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ю.В.Кузнецова
Секретарь Е.А. Зарипова