Дело №2-112/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                                        11 января 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Козловой О.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Лайф» (далее истец) обратилось в суд с иском к Козловой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Козлова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем с учетом согласия представителя истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с копией кредитного договора № НН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком Козловой О.В., последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца с момента выдачи кредита, под <данные изъяты> % годовых. При этом заемщик обязалась возвратить полученную сумму, а также проценты за пользование кредитом не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, не позднее 6 числа каждого месяца, начиная с октября 2005 года. Уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита должны были осуществляться путем списания денежных средств со счета Заемщика в безакцептном порядке или по распоряжению заемщика.

В случае несвоевременной уплаты кредита и процентов, заемщик обязалась уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п. <данные изъяты>).

Одновременно договором было предусмотрено (п.<данные изъяты>) право Банка потребовать досрочного возврата заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

Согласно ст. 382 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» состоялся договор об уступке права требования (цессии), по которому ОАО «ВУЗ-Банк» были уступлены требования к должникам по кредитным договорам согласно приложения №. В номере 70 Приложения №, указано о наличии долга Козловой О.В.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, условий названного договора цессии право первоначального кредитора Банка перешло к новому кредитору ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, право на неуплаченные проценты и неустойки (пени).

На основании изложенного, суд признает наличие у истца права требования к ответчикам о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному Козловой О.В. с ОАО «ВУЗ-Банк».

Согласно выписки по ссудному счету ответчик Козлова О.В. неоднократно допустила просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец на основании выше приведенных норм закона и положений кредитного договора обоснованно требует досрочно возврата суммы кредита, уплаты причитающихся платежей по плате за пользование кредитом.

Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика суммы задолженности в силу ст.ст. 309, 329, 330, 363, 819 Гражданского кодекса РФ, а также положений кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку с 5 января 2006 года не вносятся в полном объеме платежи по кредитному договору. Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора. Одновременно суд учитывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным требованием о расторжении кредитного договора, направленным ответчикам.

С учетом изложенного, исковые требования истца к Козловой О.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск Банка, суд приходит к выводу, что помимо самой суммы задолженности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы в государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Козловой О.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козловой О.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Козловой О.В..

Взыскать с Козловой О.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменск-Уральский Свердловской области заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Заочное решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: В.П.Макаров