Дело № 2-169/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 23 марта 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
при секретаре Кадынцевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Еременко О.И. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Еременко О.И. к ООО «РУСФИНАНС» о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Еременко О.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска в нем указано, что ДД.ММ.ГГГГ Еременко О.И. обратилась к ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа, которое истцом было расценено как оферта. ООО «РУСФИНАНС» акцептовало оферту путем перевода на банковский счет Еременко О.И. суммы займа <данные изъяты> рублей. Однако, заемщиком условия договора займа не соблюдались, в связи с чем у неё возникла просроченная задолженность по займу. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного обязательства вся сумма займа с причитающимися на неё процентами подлежит взысканию в общей сумме <данные изъяты> рублей, которую надлежит взыскать вместе со штрафной неустойкой в сумме <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.
Ответчик Еременко О.И. исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты> рублей, являющейся остатком основного долга после возврата ей ООО «РУСФИНАНС» <данные изъяты> рублей из полученных <данные изъяты> рублей. При этом Еременко О.И. был предъявлен встречный иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в письменной форме договор, на который дает ссылку Истец, оформлен не был, что противоречит закону. Притом, что Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам №, на которые истец ссылается, как на неотъемлемую часть договора, являются лишь рекламой, не могут быть расценены как оферта. Сама сделка, как не соответствующая закону, подлежит признанию недействительной с приведением сторон в первоначальное положение. То есть с возвратом с её стороны только суммы займа без процентов и штрафных санкций.
Представитель ООО «РУСФИНАНС» каких-либо возражений против удовлетворения встречного иска суду не представил.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к ниже следующему.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в силу ст.434 п.п.2,3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в установленном законом порядке.
На основании ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811, 330 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, либо иная неустойка, сумма которой определяется исходя из условий заключенного сторонами договора, а при их отсутствии – закона.
Как следует из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ Еременко О.И. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении ей займа в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев на условиях, определенных Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам (далее Общие условия), которые были приложены к направленному ответчику бланку заявления, и на которые имеется ссылка в заявлении о предоставлении займа. ООО «РУСФИНАНС» оферта была принята и Еременко О.И. на её счет была перечислена сумма займа <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, и это не оспаривалось ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в ходе рассмотрения дела судом.
Пунктом 2.2 Общих условий предусмотрено, что займ предоставляется под проценты - на 36 месяцев – 11,97 % годовых. Пункт 7.2 Общих условий устанавливает, что в случае просрочки заемщиком сроков погашения займа он выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. В связи с изложенным доводы Еременко О.И. о том, что предоставленный ей займ должен быть беспроцентным и не предусматривать штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на законе и условиях состоявшегося между сторонами договора займа. Встречный иск в этой части удовлетворению не подлежит.
В рассматриваемом случае, по мнению суда, требующая письменная форма договора была соблюдена и ООО «РУСФИНАНС» исполнена в полном объеме, следовательно, условия возврата займа с процентами и штрафами при нарушении обязательств ответчиком были согласованы сторонами и стали обязательны для ответчика.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных ООО «РУСФИНАНС» письменных доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что Еременко О.И. допущено нарушение сроков возврата займа, в связи с чем требования ООО «РУСФИНАНС» о взыскании с неё в свою пользу досрочно всей суммы займа с процентами и начисленными штрафными санкциями (неустойка в виде штрафа) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы ежемесячной комиссии за обслуживание займа, поскольку положения п.2.2 Общих условий в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание займа не соответствует закону.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл. 42,45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не должно быть постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно нельзя признать законными положения об этом п.2.2 Общих условий, следовательно, на основании этой части состоявшегося между сторонами договора займа о возложении на Еременко О.И. обязанности по уплате комиссии за обслуживание займа иск ООО «РУСФИНАНС» удовлетворен быть не может.
Определяя сумму долга, подлежащую взысканию, суд считает необходимым произвести следующий расчет:
В силу п. 3.1, 3.2, 7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами (ежемесячные платежи). Каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «РУСФИНАНС» не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных ст. 3.2, Заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. В расчете долга в исковом заявлении истец указал, что штраф в виде 10% от суммы ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, ежемесячный платеж, состоящий из суммы займа и стоимости займа (процентов) составляет <данные изъяты> рублей. Остальная составляющая ежемесячной выплаты является комиссией, которая взысканию не подлежит. Таким образом за 36 месяцев выплат по <данные изъяты> рублей Еременко О.И. должна была возвратить ООО «Русфинанс» <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей она истцу возвратила, поэтому взысканию по решению суда подлежит сумма <данные изъяты> рублей.
Расчет суммы штрафных санкций, обоснованность их требования у суда сомнений не вызывают по выше приведенным основаниям. Вместе с тем с учетом материального положения ответчика, считая, что сумма штрафной неустойки не соответствует последствиям неисполнения Еременко О.И. обязательств по договору займа, практически уравниваясь с размером процентной ставки по договору, суд на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ считает возможным снизить штрафную неустойку до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Еременко О.И. подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС» к Еременко О.И. и Еременко О.И. к ООО «РУСФИНАНС» удовлетворить частично.
Признать недействительным условие заключенного между ООО «РУСФИНАНС» и Еременко О.И. договора займа об установлении ежемесячной комиссии за обслуживание займа. По договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Еременко О.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей; а также в возмещение расходов по оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части обоих исков отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме в машинописном варианте 06.04.2011 года и является подлинником.
Судья: Ю.В. Кузнецова