Дело № 2-474/2011 г.копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 17 мая 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
при секретаре Зариповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пауесова И.В. к ОМС «Администрация города Каменска-Уральского» о признании постановления незаконным, о принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
У С Т А Н О В И Л:
Пауесов И.В. обратился в суд с иском к ОМС «Администрация города Каменска-Уральского» (далее администрация города) о признании Постановления администрации города от 04.03.2010 г. № 210 «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования, об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования» в части отказа ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии с п.3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ незаконным, об обязывании администрации города принять его на такой учет.
В судебном заседании представитель истца Морозов М.Ю. исковые требования Пауесова И.В. поддержал. В обоснование исковых требований он указал, что Пауесов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником Великой Отечественной войны.
В соответствии с положениями Федерального закона РФ «О ветеранах» Пауесов И.В. имеет право на такую меру социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем. На основании указанного Закона и Указа Президента РФ № 714 от 17 мая 2008 года Пауесов И.В. в <адрес> году обратился в администрацию города с заявлением о постановке на учет нуждающегося в жилом помещении, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины отказа в постановке на учет в письме было указано на то, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, продав в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежавшее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; переехав в ДД.ММ.ГГГГ году из жилого помещения по <адрес> где с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в качестве члена семьи собственника жилого помещения и был обеспечен жилой площадью выше учетной нормы, в жилое помещение по <адрес> с обеспеченностью жилой площадью ниже учетной нормы, поэтому в течение 5 лет он не вправе претендовать на постановку на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Причиной продажи жилого дома в <адрес> стала тяжелая болезнь истца. В ДД.ММ.ГГГГ г. Пауесов И.В. перенес <данные изъяты> и в связи с ухудшением состояния здоровья и невозможностью самообслуживания в неблагоустроенном, ветхом жилье он переехал проживать в г. Каменск-Уральский к родственникам для получения ухода от них. Для медицинского обслуживания, получения пенсии он был вынужден регистрироваться в квартирах по <адрес> по <адрес> у дочери и внучки, но в качестве членов их семей с ними не проживал, практически все время с момента прибытия в <адрес> проживал, не имея своего постоянного жилья, в арендованных квартирах, на аренду которых, и лечение были израсходованы средства от продажи дома.
В действиях Пауесова И.В. намерений на ухудшение своих жилищных условий не было. Он юридически неграмотен и на момент отчуждения дома не обладал информацией об имеющемся праве на улучшение жилищных условий за счет государства. Считает, что администрация города не учла льготы истца, предоставленные Федеральным законом РФ «О ветеранах», и нарушила его гарантированные законом права и сам закон, отказав в принятии на учет по надуманным основаниям.
Представитель Администрации города Белянина Т.В. в судебном заседании исковые требования Пауесова И.В. не признала в полном объеме. В обоснование возражений против удовлетворения иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ Пауесов И.В. действительно обратился в Администрацию города Каменска-Уральского с заявлением о принятии па учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования как участник Великой Отечественной войны составом семьи два человека. Постановлением администрации города Каменска-Уральского от 04.03.2010 г. № 210 «О принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о внесении изменений в список очередности» Пауесову И.В. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ. Данная норма предусматривает отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ.
Пауесов И.В. является участником Великой Отечественной войны, согласно удостоверения серии Г № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет права и льготы, установленные ст. 15 Федерального закона «О ветеранах», но учет граждан участников Великой Отечественной войны для целей предоставления жилых помещений осуществляется в соответствии с Законом Свердловской области от 20.02.2006г. № 3-03 «Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования» (далее Закон № 3-03).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 3-03 учету для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования подлежат граждане, относящиеся к категориям граждан, имеющих право на предоставление им жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования, а именно - граждане, признанные по основаниям, установленным федеральным законом, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, и относящиеся к категориям граждан, определенным законами РФ и Свердловской области.
Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма любо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2 ст. 51 ЖК РФ).
Постановлением администрации города Каменска-Уральского от 11.06.2009г. № 599 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения в муниципальном образовании город Каменск-Уральский» установлена учетная норма площади жилого помещения в муниципальном образовании город Каменск- Уральский в размере 15 кв. м общей площади на одного человека.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией <адрес>, Пауесов И.В. и его супруга ФИО были постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, в доме общей площадью 63 кв. м, жилой 45 кв. м. Пауесовы проживали в данном частном доме до ДД.ММ.ГГГГ., после чего продали дом и выехали в г. Каменск-Уральский Свердловской области. Вышеназванный жилой дом был продан Пауесовыми по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЖУ №, Пауесов И.В. и ФИО постоянно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 57,6 кв. м., собственниками указанного жилого помещения являлись ФИО и ФИО
После снятия с регистрационного учета по выше указанному адресу ФИО ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченность с учетом оставшихся жильцов (Пауесов И.В., ФИО, ФИО) составляла 19,2 кв. м на одного человека, что более учетной нормы.
То есть, на тот период времени Пауесов И.В. и ФИО не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрацию <адрес> не обращались.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЖУ №, Пауесов И.В. и ФИО постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> на правах членов семьи собственника, общая площадь 52,7 кв.м. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО и ФИО Таким образом, обеспеченность жильем Пауесовых составляет 21,08 кв. м, что менее учетной нормы. После регистрации в жилом помещении по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение Пауесова И.В. в администрацию города с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования.
В связи с указанным Администрация города считает, что Пауесов И.В. совершил намеренные действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий, с целью приобретения права постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а именно продал жилой дом в <адрес> в декабре ДД.ММ.ГГГГ.; снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> затем зарегистрировался по адресу: <адрес> в результате чего Пауесов И.В. стал нуждающимся в улучшении жилищных условий. По этой причине Пауесов И.В. может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.
Кроме того, представитель ответчика заявила, что Пауесовым И.В. пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения Администрации <адрес> об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как Пауесову И.В. уже в марте ДД.ММ.ГГГГ. было известно об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а его обращение в суд с заявлением о признании выше указанного отказа неправомерным последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд.
Представитель истца не оспаривал тот факт, что Пауесовым И.В. был пропущен срок, установленный для подачи заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, вместе с тем он просил данный срок восстановить с учетом преклонного возраста истца, его правовой неграмотности, в силу которой он обжаловал отказ в постановке на учет не в суд, а в иные органы и учреждения, но с момента получения отказа не оставлял попыток его оспорить.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым иск Пауесова И.В. удовлетворить по следующим ниже основаниям.
В ст. 54 ЖК РФ установлены правила отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решение об отказе может быть принято только в трех случаях, исчерпывающим образом перечисленных в п. 1 - 3 ч. 1 указанной статьи. Отказ возможен, если:
не были представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
были представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В таких случаях граждане, намеренно ухудшившие свои жилищные условия, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Если этот срок не истек, то соответствующим гражданам отказывается в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Тот факт, что Пауесов И.В. является участником Великой Отечественной войны и относится к категории граждан, имеющих право на получение в установленном законодательством порядке мер социальной поддержки, предусмотренных п.1 ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», администрация города не оспаривает, соответственно в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд признает данные обстоятельства доказанными.
Не оспаривается администрацией города, что в момент обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма Пауесовым И.В. были представлены все необходимые документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Как установлено судом из объяснений представителя истца и представленных в материалы дела документов, Пауесов И.В. являлся собственником жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ и продал его по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей.
В настоящее время истец вместе с супругой зарегистрированы по месту жительства в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и имеют, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, возможность пользоваться 21,08 кв.м. жилого помещения, что ниже учетной нормы площади жилого помещения, установленной в муниципальном образовании город Каменск-Уральский постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом Пауесовы И.В. и Т.И. не имеют в собственности жилых помещений и не являются нанимателями муниципального жилого помещения, членами семьи собственников жилых помещений, следовательно, они вправе состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Пунктом 3 постановления администрации города от 04.03.2010г. № 210 «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования, об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования» Пауесову И.В. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии с п. 3 ч.1 ст.54 ЖК РФ.
Согласно требованиям ЖК РФ отказ в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях должен быть мотивирован указанием нарушений, допущенных заявителем. В том числе должны быть названы факты, препятствующие принятию на учет, нормы права, которые оказались бы нарушены в случае принятия на учет, и т.п.
Как следует из текста оспариваемого постановления, отказ Пауесову И.В. в принятии на учет должным образом не был мотивирован, в чем же заключается намеренное ухудшение им своих жилищных условий, из чего сделан вывод, что это было сделано именно с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в постановлении № 210 не указано. При таких обстоятельствах данное постановление в части отказа Пауесову И.В. в постановке на учет невозможно признать законным и обоснованным.
По объяснениям представителя истца, показаниям свидетелей ФИО, ФИО, подтвержденным сведениями о состоянии здоровья Пауесова И.В., представленными в материалы дела МУЗ «<данные изъяты>», МУЗ «<данные изъяты>»», истец к моменту продажи своего дома в ДД.ММ.ГГГГ году имевший возраст <данные изъяты> лет и целый «букет» тяжелых заболеваний, требовал за собой постоянного присмотра и ухода, не имел возможности самостоятельно себя обслуживать, заниматься содержанием жилого помещения, которое является неблагоустроенным, имея только печное отопление. Указанные обстоятельства не были опровергнуты представителем ответчика.
В силу действующего до обращения Пауесова И.В. в администрацию города законодательства, не встав на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, Пауесов И.В. был не вправе претендовать на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета вне зависимости от отчуждения собственного жилья. Только данный факт, не говоря уже о выше приведенных обстоятельствах, опровергает доводы представителя ответчика о том, что единственной целью реализации Пауесовым И.В. своего жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году было приобретение права встать на учет в администрации города в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Доказательств того факта, что истец, встав на регистрационный учет по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до продажи своего дома, одновременно был вселен в это жилое помещение в качестве члена семьи его собственников ФИО и ФИО и не нуждался в улучшении жилищных условий, из-за чего умышленно с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жильем ухудшил свои жилищные условия в январе ДД.ММ.ГГГГ года, когда переселился и зарегистрировался в жилом помещении, меньшем по площади, ответчиком суду не представлено, вследствие чего эти доводы судом во внимание приняты быть не могут. Как представителем истца, так и ФИО и ФИО в судебном заседании отрицался факт вселения истца и его супруги в жилое помещение по <адрес> на правах членов семьи, также, как отрицается ими вселение Пауесовых на тех же условиях в жилое помещение по <адрес>. каких-либо доказательств членства истца в семьях собственников указанных квартир в смысле жилищного законодательства, опровергающих утверждения представителя истца и допрошенных свидетелей, ответчиком суду не предоставлено. Ссылки ответчика на регистрацию Пауесовых в обоих жилых помещениях как по месту жительства не доказывают возникновение у них постоянного права пользования этими жилыми помещениями, поскольку регистрация в квартире является лишь административным актом и сама по себе не доказывает возникновение права пользования жилым помещением у зарегистрированного лица равного праву собственника жилого помещения.
Кроме того, Федеральным законом от 06.05.2010 года № 79-ФЗ были внесены изменения в п.п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», предусматривавший предоставление семьям погибших (умерших) инвалидов и участников войны такой меры социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета. В указанный пункт была включена оговорка о том, что указанные лица обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения, распространяющая действие положений подпункта 4 пункта 1 статьи 21, Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 79-ФЗ) на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года. Таким образом законодатель исключил распространение п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ на семьи погибших (умерших) инвалидов и участников войны вне зависимости от доказанности факта намеренного ухудшения своих жилищных условий, чего в рассматриваемом случае установлено не было.
На основании выше изложенного пункт 3 постановления администрации города Каменска-Уральского от 04.03.2010 года № 210 об отказе Пауесову И.В. в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения следует признать незаконным, в связи с чем надлежит обязать администрацию города принять его вместе с членом семьи ФИО на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в очередности соответствующей дате подача заявления о приеме на учет ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд считает необходимым восстановить Пауесову И.В. срок на обжалование решения органа местного самоуправления, находя его возраст, состояние здоровья, правовую неграмотность уважительными причинами пропуска установленного законом срока. Переписка истца с различными инстанциями на протяжении полутора лет, позволяет суду признать, что Пауесов И.В. изначально был не согласен с вынесенным постановлением, которое ему и вручено не было; предпринимал попытки его оспорить, но не смог сделать это своевременно по объективным причинам, наличие которых, как и незаконность оспариваемого постановления не позволяют суду отклонить законный и обоснованный иск Пауесова И.В. по формальным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным пункт 3 постановления Администрации города Каменска-Уральского от 04.03.2010 г. № 210 «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования, об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования» об отказе Пауесова И.В. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования.
Обязать Администрацию города Каменска-Уральского принять Пауесова И.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования в очередности, соответствующей дате подачи заявления о приеме на учет – ДД.ММ.ГГГГ, отменив постановление от 04.03.2010 года № 210 в части отказа Пауесова И.В. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Взыскать с ОМС «Администрация города Каменска-Уральского» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме в компьютерном варианте 30.05.2011 года и является подлинником.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова
Секретарь Е.А. Зарипова