Дело № 2-477/2011 год копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 26 мая 2011 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
при секретаре Валитовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Кузнецовым М.В., О.В. Надзрачевой М.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» (далее истец) обратилось в суд с иском к Кузнецовым М.В., О.В. и Наздрачевой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе денежных средств в погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств в счет платы за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, денежных средств в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств в счет платы пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Волгина Н.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, уменьшив общую взыскиваемую сумму до <данные изъяты> рублей, в которую вошли денежные средства в погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет платы за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также она просила взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля.
Ответчики Кузнецовы М.В., О.В. и Наздрачева И.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем с учетом согласия представителя истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с копией кредитного договора № эп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком Кузнецовой М.В., последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита. При этом заемщик обязалась возвратить полученную сумму, а также проценты за пользование кредитом не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заемщиком указанной суммы подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно и полностью должно было быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать кредитору проценты по ставке 24,0% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно Приложению 1 (Графику платежей), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с указанным Приложением 1, сумма ежемесячного платежа должна была составлять <данные изъяты> руб.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязалась уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п. 5.1).
Одновременно договором было предусмотрено (п.3.2) право Банка потребовать досрочного возврата заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовой О.В. и Наздрачевой И.В. были заключены договоры поручительства № эфп и №№ № соответственно, по условиям которых последние обязались перед Банком отвечать за исполнение Кузнецовой М.В. выше названного кредитного договора в полном объеме (п.п. 1.1 договора поручительства). В соответствии с п.п. 1.1 договоров поручительства Поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком её обязательств по кредитному договору, в объеме, порядке и на условиях, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).
Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч.ч. 1,2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 382 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» состоялся договор об уступке права требования (цессии), по которому ОАО «ВУЗ-Банк» были уступлены требования к должникам Кузнецовым М.В., О.В. и Наздрачевой И.В. О состоявшейся уступке права требования ответчики были уведомлены заказным отправлением.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, условий названного договора цессии право первоначального кредитора Банка перешло к новому кредитору ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, право на неуплаченные проценты и неустойки (пени).
На основании изложенного, суд признает наличие у истца права требования к ответчикам о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному ИП Кузнецовой М.В. с ОАО «ВУЗ-Банк».
Согласно выписки по ссудному счету ответчик Кузнецова М.В. неоднократно допустила просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец на основании выше приведенных норм закона и положений кредитного договора обоснованно требует досрочно возврата суммы кредита, уплаты причитающихся платежей по плате за пользование кредитом.
Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности в силу ст.ст. 309, 329, 330, 363, 819 Гражданского кодекса РФ, а также положений кредитного договора, договоров поручительства.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года не вносятся в полном объеме платежи по кредитному договору. Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора. Одновременно суд учитывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным требованием о расторжении кредитного договора, направленным ответчикам.
С учетом изложенного, исковые требования истца к Кузнецовой М.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя иск Банка, суд приходит к выводу, что помимо самой суммы задолженности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Кузнецовым М.В., О.В., Надзрачевой М.В. удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовых М.В., О.В., Надзрачевой М.В. солидарно в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расторгнуть кредитный договор № эп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой М.В., О.В..
Взыскать с Кузнецовых М.В., О.В., Надзрачевой М.В. солидарно в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» судебные расходы <данные изъяты>.
Не участвующие в судебном заседании ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменск-Уральский Свердловской области заявление о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме в компьютерном варианте 07 июня 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова
Секретарь С.Н. Валитова