Дело № 2-1168/2011 г. копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 23 сентября 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В. при секретаре Савиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Д.А. к ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Сальников Д.А. обратился в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по завещанию. В судебном заседании представитель истца и одновременно третье лицо Сальникова З.А. исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что ФИО1., являвшаяся бабушкой истца и её родной матерью, ДД.ММ.ГГГГ приватизировала занимаемую ей квартиру по <адрес>6 в единоличную собственность. В 2000 году ФИО1 завещала квартиру Сальникову Д.А., который проживал с ней совместно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, Сальников Д.А. фактически принял её наследство, оставшись проживать в завещанной ему квартире, но до настоящего времени не может оформить свое право собственности на жилое помещение, поскольку в договоре приватизации квартира была поименована 1/5 долей жилого дома, находящегося в <адрес> под номером <адрес>.Из-за расхождения в правоустанавливающих документах и документах БТИ о технических характеристиках наследуемого объекта недвижимости истец не может оформить свои наследственные права, в связи с чем в судебном порядке просит определить, что ФИО1 принадлежала именно квартира по <адрес> и признать за ним право собственности на это имущество как за наследником по завещанию. Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», третьи лица Недбайлик Д.И., Малых Е.А., Парамонов В.А., Недбайлик Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили провести судебное разбирательство в их отсутствие, в письменных отзывах на иск против его удовлетворения не возражали. Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает возможным исковые требования Сальникова Д.А. удовлетворить по изложенным ниже основаниям. Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме этого, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как установлено судом из объяснений представителя истца и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Городским Советом народных депутатов <адрес> был заключен договор передачи дома /доли дома/ в собственность граждан, по которому ФИО1 передавалась в собственность 1/5 доля жилого дома, находящегося а <адрес> с регистрацией в БТИ права собственности на «кв. № № домовладение № по <адрес> 1/5 доля». Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года (с изменениями) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В пакете документов по приватизации спорного жилья, представленном в материалы дела МУ «Дирекция единого заказчика», содержится копия ордера на жилое помещение № серии ж/д от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в спорном жилище жила ФИО1, а также её заявление о приватизации, справка о прописке, акт оценки квартиры, подлежащей приватизации. В каждом из этих документов передаваемое ФИО1 в собственность недвижимое имущество было определено квартирой № дома № <адрес>. По данным БТИ прочие жилые помещения в <адрес> стоят на техническом учете как квартиры, квартира № № и 1/5 доля жилого дома по <адрес> являются идентичными понятиями и обозначают в технической документации один и тот же объект недвижимости. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать, что ФИО1 на момент её смерти принадлежала <адрес> в <адрес> и именно она является наследственным имуществом. До настоящего времени возникших на основании выше указанного договора приватизации прав ФИО1 либо её наследников никто не оспаривает, о чем свидетельствует отзыв представителя ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», ведающего муниципальной собственностью. Согласно завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последняя завещала квартиру по <адрес> Сальникову Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, не изменив и не отменив завещание. При таких обстоятельствах истец является наследником умершей по завещанию и надлежащим истцом. Объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, нотариально удостоверенными заявлениями ФИО, ФИО5, ФИО4 об отказе от наследства матери подтверждается, что в установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, при этом фактически принял квартиру, продолжая проживать в ней после смерти собственника, неся бремя расходов по её содержанию; наследники по закону либо по иным завещаниям к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались. Ответчик в своем отзыве на иск фактические его признал, обстоятельств, исключающих возможность Сальниковым Д.А. унаследовать спорное имущество судом не установлено, как не установлено судом нарушений прав и законных интересов иных собственников <адрес>. В силу выше приведенного у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска. Согласно ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", гласящей, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на спорную квартиру в определенных судом долях. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сальникова Д.А. удовлетворить. Признать за Сальниковым Д.А. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, являющуюся одновременно 1/5 долей в праве собственности на поименованный дом. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме в машинописном варианте 23.09.2011 года и является подлинником. Судья: подпись Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова Секретарь Е.В. Савина Судья Ю.В. Кузнецова
Решение вступило в законную силу 04.10.2011 года.