Дело № 2-1169/2011 год копия Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Каменск-Уральский 02 декабря 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского, Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В. с участием представителя истца Тушкова А.М. при секретаре Зуевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыкуненко З.П. к ОМС «Комитет по управлению имуществом <адрес>» об определении долей в общей собственности и о признании права собственности на квартиру. о признании права собственности в порядке наследования по закону.<данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Цыкуненко З.П. обратилась в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» об определении долей в общей собственности и о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца Тушков А.М. заявленные требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и гражданами ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о передаче квартиры по адресу: <адрес> в совместную собственность указанных граждан. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Администрации <адрес> за №, а ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в БТИ г.Каменска-Уральского за №. С момента регистрации договора ФИО1 и ФИО2 приобрели право совместной собственности (без определения долей) на вышеуказанную квартиру. Свыше четырех лет ФИО1 и ФИО2, находясь в «гражданском» браке проживали в этой квартире и вели общее хозяйство, несли общие расходы на содержание совместной квартиры, производя ее текущий ремонт, оплачивая все коммунальные платежи и другие расходы, связанные с содержанием квартиры, то есть в соответствии со ст. 253 ГК РФ, сообща владели и пользовались общим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После чего ФИО1 продолжил один владеть и пользоваться квартирой № по адресу <адрес> до своей смерти. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» приобретение несколькими нанимателями жилой площади в собственность квартиры в силу Закона РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», порождает право собственности на квартиру каждого из них и в случае смерти одного из собственников наследники вправе наследовать его долю. Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую собственность или с определением долей. Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г. определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. При жизни между ФИО1 и ФИО2 не было произведено определение доли каждого из участников в праве на общее имущество. Вследствие этого в настоящее время определение долей в данной квартире, согласно ст. 252 и ст. 254 ГК РФ, может быть произведено только в судебном порядке. При этом наследственные права истца на долю квартиры ныне не могут быть оформлены, поскольку не были определены доли, принадлежавшие первоначальным собственникам квартиры, участвовавшим в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которого <адрес> он завещал Цыкуненко З.П., своей племяннице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Цыкуненко З.П. после его смерти фактически приняла наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала все коммунальные платежи. При этом ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу ФИО с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано на основании того, что доли собственников квартиры не выделены, наследственное имущество ФИО1 не определено. На основании изложенного, за отсутствием доказательств того, что доли в праве на общее имущество между умершими собственниками квартиры должны были бы распределиться иным образом, чем поровну, истец просит установить, что доли умерших ФИО1 и ФИО2 являлись равными и признать за ней право собственности на долю ФИО1 как за наследником по завещанию. По смыслу ст. 1151 ГК РФ имущество ФИО2 считается выморочным, то есть должно перейти по наследству к государству. То обстоятельство, что государство не должно выражать волю на принятие наследства, не означает, что оно становится собственником имущества автоматически и не нуждается в оформлении своих прав. Возникновение прав собственности на наследство подтверждается только свидетельством о праве на наследство. Этого не произошло, и ФИО1 продолжал владеть и пользоваться квартирой № по адресу <адрес> до своей смерти. Поскольку после смерти ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал владеть всей квартирой то есть, не являясь собственником доли ФИО2, добросовестно, открыто и непрерывно владел ей, как своей собственной, он приобрел право собственности на долю ФИО2 в порядке приобретательной давности. Срок владения долей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на момент его смерти составил 17 лет, притом, что требуемый срок приобретательной давности - 15 лет. Правопреемником ФИО1 является истица, которая после смерти ФИО1 приняла наследство. Таким образом их общий срок владения всей квартирой на момент подачи искового заявления составил 18 лет и 3 месяца. Факт добросовестного владения подтверждается тем, что ФИО1, а затем и истица не скрывали факта владения и проживания в указанной квартире, хранили в ней свое имущество, оплачивали налоги и обязательные платежи. С целью сохранности наследственного имущества истица передала квартиру во временное пользование, что не прерывает давность владения, а подтверждает его открытость. Таким образом право собственности истицы на квартиру и в доле ФИО2 возникло и подлежит государственной регистрации на основании судебного решения о признании этого права в силу приобретательной давности. Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», третьего лица Росреестра в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска Цыкуненко З.П. не представили. Привлеченные к участию в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц ФИО3 (родная сестра ФИО1 и мать истицы), ФИО4, ФИО5 (двоюродные брат и сестра истицы, дети родной сестры ФИО1 ФИО6) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные отзывы на иск о согласии с ним. Выслушав объяснения явившегося участника судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым иск Цыкуненко З. П. удовлетворить частично по изложенным ниже основаниям. Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Ст. 3.1. Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года гласит, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Как установлено судом квартира по <адрес> была приобретена ФИО1 и ФИО2, не являвшихся родственниками либо супругами, по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность и между ними не было никакого соглашения о том, что на квартиру устанавливается долевая собственность, что в случае раздела общего имущества одному из них будет выделена большая доля имущества. В настоящее время такое соглашение невозможно по причине смерти сособственников. Квартира была приватизирована ФИО1 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, доли участников общей собственности на квартиру должны быть признаны равными в силу выше указанных норм права. Согласно ст.218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. К наследованию применяется законодательство, действовавшее в момент открытия наследства, если иное не предусмотрено законом. Открытие наследства - смерть наследодателя. Таким образом, при рассмотрении требований Цыкуненко З.П. с учетом смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должны применяться нормы раздела 5 «Наследственное право» Гражданского Кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как установлено в процессе судебного разбирательства Цыкуненко З.П., являясь наследником ФИО1 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство после смерти наследодателя, обратившись к нотариусу ФИО в шестимесячный срок со дня смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства, а также используя его жилое помещение по назначению со дня смерти наследодателя, неся расходы на содержание этого имущества, что подтверждено материалами гражданского дела. Наследник ФИО1 по закону ФИО3 также в шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась к нотариусу за его принятием, вместе с тем возражений против удовлетворения иска Цыкуненко З.П. о признании за ней права собственности в 1/2 доле на квартиру ФИО1 она суду не представила. В свете изложенного выше у суда нет оснований для отказа в иске Цыкуненко З.П. об определении равных долей в праве собственности на квартиру по <адрес> умерших ФИО1 и ФИО2 и о признании за Цыкуненко З.П. права собственности в 1/2 доле на эту квартиру в порядке наследования по завещанию ФИО1 Вместе с тем оснований для признания за ней права собственности на квартиру в оставшейся доле ФИО2 в порядке приобретательной давности суд не усматривает. Согласно 552 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество по праву наследования переходило к государству в случае, если у наследодателя не было наследников ни по закону, ни по завещанию. Действующим Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Несмотря на отсутствие специального закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, муниципальное образование в силу закона признается наследником выморочного имущества при наличии условий, названных в положениях статьи 1151 ГК РФ. Судом установлено, что ФИО1 не являлся наследником ФИО2 ни по закону, ни по завещанию, как не имелось на момент её смерти и иных лиц, наследующих за умершей. В этой связи доля ФИО2 в праве собственности на квартиру по <адрес> отошла к Российской Федерации, как выморочное имущество, то есть со дня смерти ФИО2 у этого имущества был собственник - Российская Федерация. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец, заявляя о возникновении у неё права собственности в 1/2 доле на квартиру по <адрес> в силу давности открытого и добросовестного вледения ею, исчисляет срок владения с учетом владения ей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, когда было зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорную квартиру. Однако, с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сама владела собственным имуществом, поэтому данный период невозможно включить в срок владения квартирой ФИО1 После смерти ФИО2 собственником её доли в праве собственности на квартиру стала Российская Федерация и является ей до настоящего времени, поэтому факт добросовестного, открытого и непрерывного владения этой долей ФИО1, затем Цыкуненко З.П. не порождает у истца права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, даже если говорить о возможности для Цыкуненко З.П. признать её права собственности на долю ФИО2, то 15-тилетний срок владения имуществом с учетом сроков исковой давности к моменту рассмотрения дела со дня смерти собственника имущества ФИО2 не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Цыкуненко З.П. удовлетворить частично. Определить, что доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, были равными, у каждого по 1/2 доле. Признать в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право собственности Цыкуненко З.П. в 1/2 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В удовлетворении остальных исковых требований Цыкуненко З.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Председательствующий судья: подпись Решение изготовлено в компьютерном варианте и является подлинником. Судья: подпись Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова Секретарь О.С. Зуева Решение изготовлено в окончательной форме ______________________ года. Судья: