Дело № 2-1327/2011 г.копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 05 октября 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В., при секретаре Савиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Борноволоковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (далее по тексту – АКБ «МБРР» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Борноволоковой О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № RUR от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., состоящей из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., кроме того, истец просил возместить свои расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Липина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Борноволокова О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в её отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему: По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и процентов в порядке и сроки, указанные в договоре. В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Суд признает, что взаимоотношения Истца и ответчика Борноволоковой О.В. вышеуказанным правилам о письменной форме кредитного договора полностью соответствуют. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком путем направления оферты и ее акцепта перечислением средств на счет заемщика был заключен кредитный договор № RUR, по условиям которого Банк выдал ответчику расчетную карту с разрешенным овердрафтом по тарифам АКБ «МБРР» (ОАО) за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> руб., по<адрес> % годовых на 79 месяцев, а Борноволокова О.В., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора, погашение задолженности перед истцом должно производиться ответчиком как Заемщиком частями, то есть ежемесячными платежами (ст. 311 ГК РФ). При этом п.1.5 Общих условий получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счета, которые ответчик в своем заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета обязалась знать и применять, как неотъемлемую часть кредитного договора, предусмотрено право банка изменять и/или дополнять условия и тарифы, в том числе по процентам с уведомлением об этом держателей карт путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов в местах обслуживания клиентов банка и на Интернет-сайте банка не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие новых редакций Условий и/или Тарифов. Установлено, что истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, выпустив на имя ответчика банковскую карту Visa Classic с разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской ответчика в получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом от ДД.ММ.ГГГГ, размещая на своем Интернет-сайте информацию о повышении процентных платежей. При этом судом установлено, что обязательства Заемщика ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Так, ответчиком неоднократно были допущены просрочки исполнения обязательства по ежемесячному погашению задолженности, что привело к образованию задолженности по договору. Указанное подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика и не было оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. П. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Совокупность установленных обстоятельств позволяет признать обоснованными требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом. При этом суд соглашается с правильностью расчета суммы основного долга и процентов по договору, представленного истцом в материалы дела. Данный расчет полностью согласуется со сведениями, содержащимися в выписке лицевого счета ответчика о произведенных им платежах в счет погашения долга. Кроме того, стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был. На основании изложенного, иск Банка подлежит удовлетворению, путем взыскания в его пользу с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Борноволоковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Борноволоковой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору № RUR от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Решение изготовлено в машинописном варианте в окончательной форме 10.10.2011 года является подлинником. Судья: подпись Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова Секретарь О.С. Зуева