Копия Дело № 2-1362/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 02 ноября 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В. при секретаре Карповой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собенина А.И. к Дунаеву И.М. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и о выселении, У С Т А Н О В И Л : Собенин А.И. обратился в суд с иском к Дунаеву И.М. о признании прекращенным его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> г.<адрес> (далее Квартира), о выселении ответчика из указанного жилого помещения. В обоснование иска Собенин А.И. указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником Квартиры, где фактически и проживает. Помимо истца в Квартире зарегистрирована его мать ФИО, а также с ДД.ММ.ГГГГ племянник его супруги - ответчик Дунаев И.М., которому жилое помещение было предоставлено на праве безвозмездного пользования. Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые начисляются на троих зарегистрированных в Квартире лиц, несет истец и ФИО В настоящее время истец более не желает предоставлять Квартиру ответчику для проживания по договору безвозмездного пользования, о чем неоднократно извещал последнего с предложением сняться с регистрационного учета в Квартире, однако, ответчик никаких мер по выселению и снятию с регистрационного учета в Квартире не принял, обременяет права собственника жилого помещения. В судебном заседании истец Собенин А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные объяснения. Дополнительно указал, что фактически ответчик с ДД.ММ.ГГГГ после его призыва в ряды Вооруженных Сил РФ не проживал в спорном жилище, после демобилизации в ДД.ММ.ГГГГ обратно в Квартиру не вселялся, расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не нес. В связи с изложенным истец уточнил, что, поскольку ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, он просит признать Дунаева И.М. утратившим право пользования Квартирой, не настаивая на исковых требованиях о выселении. Ответчик Дунаев И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства в материалах дела, в том числе обозрев в подлинниках квитанции по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам: Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Истец Собенин А.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником Квартиры, зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке, о чем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Пользование, владение, распоряжение собственным имуществом в силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ являются правомочиями собственника имущества. В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Из содержания указанных нормативных актов следует, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, не порождая и не подтверждая наличия, либо отсутствия каких-либо прав, в том числе права пользования жилым помещением. Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, соответственно вправе на основании достигнутых договоренностей требовать освобождения своего жилого помещения. Из объяснений истца, показаний допрошенного судом свидетеля ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется, из представленной в материалы гражданского дела копии справки ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что помимо собственника истца Собенина А.И, и его матери Собениной Г.Д. в Квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства ответчик Дунаев И.М. При этом последнему спорное жилое помещение было предоставлено собственником на условиях договора безвозмездного пользования (ст.689 Гражданского кодекса РФ), при этом сроков и условий проживания не оговаривалось, письменных договоров между сторонами не заключалось, единственным условием проживания была обязанность ответчика оплачивать коммунальные услуги. Доказательств обратного, как и доказательств наличия у него права пользования Квартирой на иных основаниях, ответчик Дунаев И.М. в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил. В соответствии со ст.699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон договора безвозмездного пользования вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной порядок извещения. Как следует из объяснений истца Собенина А.И., показаний допрошенных судом свидетелей ФИО1, ФИО2, оснований не доверять которым у суда также не имеется, из представленных в материалы гражданского дела квитанций по оплате спорного жилого помещения, фактически Дунаев И.М. с ДД.ММ.ГГГГ в Квартире не проживает, попыток вселения туда не предпринимает, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Собственник спорного жилого помещения Собенин А.И. неоднократно предлагал ему сняться с регистрационного учета в Квартире, в частности ДД.ММ.ГГГГ, отказываясь тем самым от состоявшегося между ними договора безвозмездного пользования, однако, ответчик Дунаев И.М. названные предложения игнорирует, добровольно с регистрационного учета не снимается. Заключенного между сторонами соглашения о дальнейшем сохранении за ответчиком права пользования Квартирой, предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, самим ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств наличия таких оснований не представлено. Таким образом, исковые требования Собенина А.И. о признании Дунаева И.М. утратившими право пользования Квартирой подлежат удовлетворению, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Собенина А.И. к Дунаеву И.М. удовлетворить. Признать Дунаева И.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Решение изготовлено в машинописном варианте в окончательной форме 02.11.2011 года и является подлинником. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Кузнецова Ю.В. Секретарь: Карпова Л.В. Решение вступило в законную силу ___________________ года. Судья: