Дело №2-1483\2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 ноября 2011 года г. Каменск-Уральский Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В. при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина И.В. к ОАО «СинТЗ» о восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Щукин И.В. обратился в суд с иском к ОАО «СинТЗ» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью его матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска Щукин И.В. указал, что в собственности его матери находились акции ОАО «СинТЗ». В шестимесячный срок со дня открытия наследства он к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратился, не зная о необходимости совершения таких действий, однако, фактически принял иное наследственное имущество. В последующем у него возникли трудности с реализацией прав на наследство, что за истечением срока на принятие повлекло обращение в суд. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец от своих требований отказался, указывая, что изменил свое мнение, не считает срок для принятия наследства пропущенным, в связи с чем намерен обратиться в суд с иным заявлением. В этой связи Щукин И.В. в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу. Представитель ответчика ОАО «СинТЗ» в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил. Изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить по следующим ниже основаниям. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от иска является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что последствия отказа от исковых требований истцу понятны, отказ изложен в письменной форме собственноручно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить его просьбу, принять отказ от исковых требований, прекратив дальнейшее производство по делу. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Щукин И.В. отказался от иска, за рассмотрение которого уплатил государственную пошлину <данные изъяты> рублей. Отказ от иска влечет прекращение производства по делу, следовательно, государственная пошлина, которую истец уплатил для предъявления иска в суд подлежит возврату путем обращения с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять заявленный Щукиным И.В. отказ от иска. Производство по гражданскому делу по иску Щукина И.В. к ОАО «СинТЗ» о восстановлении срока для принятия наследства прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд. Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной Щукиным И.В. по чеку-ордеру Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ. Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. Судья: Ю.В. Кузнецова