Копия
Дело № 2-1408/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 15 ноября 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотилова М.В. к ООО «СинараПромСервис» о взыскании премии и о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колотилов М.В. работает в ООО «СинараПромСервис» (далее по тексту Ответчик, ООО «СПС») в должности слесаря-ремонтника в цехе комплексного обслуживания оборудования в службе ТОиР оборудования участков в цехе В-3.
Приказом № 58 от ДД.ММ.ГГГГ работодателем Колотилову М.В. за нарушение п.1.27 инструкции БТИ 01 СинТЗ 2009 г., п.1.38 БТИ 28 СПС 2008 г. была уменьшена премия за ДД.ММ.ГГГГ на 50% от рассчитанной по положению об оплате работников предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ Колотилов М.В. обратился в суд с иском к ООО «СПС» о признании незаконным выше указанного приказа, о взыскании с ответчика недополученной премии в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Рябков В.А., действующий на основании доверенности от 02.09.2011 года, заявленные требования поддержал и пояснил суду, что начисление премии в ООО «СПС» производится в соответствии с Положением о премировании. Уменьшение или лишение премии установлено этим же Положением. Согласно Положения лишение работника премии осуществляется на основании докладной записки начальника соответствующего цеха на имя руководителя предприятия с указанием фамилий и оснований для лишения.
На основании служебной записки начальника цеха В-3 ОАО «СинТЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что Колотилов М.В. находился ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. в рабочей зоне производственного цеха В-3, не применяя средств индивидуальной защиты (защитной каски), Колотилов М.В. был лишен премии на 50%.
Однако, оспариваемый приказ о наказании Колотилова М.В. был изготовлен ФИО1 уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть приказ о наказании был изготовлен раньше служебной записки на три дня. При этом он был издан без получения объяснений работника о факте нарушения трудовой дисциплины и его причинах.
Если бы работодатель соблюдал требования нормативных актов в части расследования нарушений трудовой дисциплины, он бы узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов Колотилов М.В. находился за пределами предприятия по окончании рабочего времени и не мог находиться в цехе В-3 как в защитной каске, так и без неё. Это подтверждается данными системы пропуска входа и выхода на территорию предприятия, которая зафиксировала выход истца с территории завода в 16 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ
Фальсификация документов со стороны работодателя без проверки наличия события нарушения, привела к безосновательному умалению прав истца, как работника, нарушив его право на своевременную и полную оплату труда, соответственно причинив ему и моральный вред в виде нравственных страданий по поводу нарушения прав работника.
В связи с изложенным истец просит, признав незаконным приказ работодателя по уменьшению ему премии на 50%, взыскать в его пользу сумму недополученной премии, компенсацию морального вреда, а также свои судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб., и с оплатой юридической консультации и составления искового заявления <данные изъяты> руб.
Представители ответчика директор Юрк А.В. и действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Л.М. иск Колотилова М.В. не признали. В обоснование возражений против удовлетворения иска они пояснили, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ст. 2 п. 1) квалифицируются опасные производственные объекты. В Приложении 1 п.3 к этому Федеральному закону указано, что опасным производственным объектом является объект, на котором используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы,.. .
Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 октября 2002 г. № 61-А «Об утверждении Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» утверждены «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» ПБ 03-517-02. Данные Правила направлены на предупреждение, в том числе, производственного травматизма на опасных производственных объектах. Предназначение указанных правил описано в п. 1.3. п.п. д): «при проектировании, изготовлении, наладке, эксплуатации, обслуживании и ремонте грузоподъемных кранов....».
Технологический процесс участка финишной обработки труб цеха В-3 ОАО «СинТЗ» предусматривает следующие операции безопасного производства работ кранами: погрузочно-разгрузочные работы с подвижного состава и автотранспорта, транспортировка труб между участками травильного отделения, трубоотделки, финишной отделки труб, и, соответственно сбыта, а также транспортировку мелкоштучного груза (предохранительные детали). В этой связи в цехе размещены плакаты с предупреждением о том, что проход через цех запрещен. Кроме того, на территории ОАО «СинТЗ», часть которой занята ООО «СПС» разработаны инструкции по технике безопасности, предусматривающие, что на территории предприятия, в местах, где производятся работы с грузоподъемными механизмами, где возможно падение предметов с высоты и в производственных помещениях цехов работники должны находиться в защитных касках. Эти инструкции распространяются и на работников ООО «СПС», которые знакомятся с ними под роспись в книжке работника по охране труда, промышленной и пожарной безопасности.
01 июня 2011 года в ООО «СинараПромСервис» поступило сообщение от начальника участка финишной отделки труб трубоволочильного цеха №3 Аксенова А.М. о том, что работник ООО «СПС» Колотилов М.В. находился на производственной площадке участка УФОТ цеха В-3 без защитной каски, что является грубым нарушением п. 1.27 инструкции по безопасности труда БТИ 01-СинТЗ-2009 об общих требованиях безопасности: «На территории предприятия, в местах, где производятся работы с грузоподъемными механизмами, где возможно падение предметов с высоты и в производственных помещениях цехов находиться в каске».
Для недопущения подобных нарушений директором ООО «СинараПромСервис» ДД.ММ.ГГГГ было дано устное указание непосредственному руководителю Колотилова М.В. мастеру ФИО1 разобраться с данным фактом и подготовить проект приказа.
ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение выявленного нарушения п. 1.27 инструкции БТИ 01- СинТЗ-2009 в адрес ООО «СинараПромСервис» поступила письменная служебная записка от начальника трубоволочильного цеха № № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой директором ООО «СинараПромСервис» была наложена виза: «ФИО1: Прошу взять объяснительную и принять меры».
ФИО1 в устной форме были затребованы объяснения с Колотилова М.В. по факту нарушения им требований п. 1.27 инструкции БТИ 01-СинТЗ-2009г. От дачи объяснений Колотилов М.В. отказался, о чем был составлен соответствующий акт отказа от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ
Колотилову М.В. была выдана защитная каска ДД.ММ.ГГГГ и он был проинструктирован по инструкции по безопасности труда БТИ 01- СинТЗ-2009 мастером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, аттестованным по Правилам промышленной безопасности (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Записи о проведенном инструктаже и выдаче защитной каски имеются в книжке работника Колотилова М.В. и подтверждаются его личной подписью.
На основании изложенных фактов и руководствуясь Правилами трудового распорядка для персонала общества с ограниченной ответственностью «СинараПромСервис», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, (п.3.1 «Работники ООО «СинараПромСервис» обязаны соблюдать требования по охране труда», п. 10 Ответственность за нарушения трудовой дисциплины, п.п. 10.5 «...Помимо дисциплинарных взысканий к нарушителям трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка... применяются дополнительные меры воздействия, предусмотренные коллективным договором - лишать всех видов премий, полагающихся за месяц, в котором совершено нарушение.»); требованиями инструкции БТИ 01-СинТЗ-2009 (п. 1.27 «На территории предприятия, в местах, где производятся работы с грузоподъемными механизмами, где возможно падение предметов с высоты и в производственных помещениях цехов находиться в каске»), а так же Коллективным договором (п.4.11 «Ограничения по выплате премий. Работникам, совершившим нарушение.. . требований Инструкции по безопасности труда,.. . производственная премия за месяц начисляется в пониженном размере в соответствии с приказом директора ООО «СПС».»), директором предприятия был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении истца премии за июнь месяц на 50% от рассчитанной по положению. Данное Положение об оплате по нормативному методу описывает порядок расчета заработной платы, которая состоит из постоянной части (тарифная почасовая ставка присвоенного разряда за фактически отработанное время) и переменной части, зависящей от коэффициента трудового вклада (производственная премия).
Колотилов М.В. имеет шкаф для хранения спецодежды в душевой административно-бытового корпуса трубоволочильного цеха (В-3), в которой до заступления на смену он ее одевает и, соответственно, по окончании снимает. Расстояние до КПП № от душевой через цех меньше в несколько раз, чем по предназначенным пешеходным дорожкам в обход цеха.Спешащие домой работники иногда пренебрегают требованиями правил безопасности и, направляясь на выход с территории предприятия, проходят через цех. Колотилов М.В. в этом был замечен и ранее. С приказом № Колотилов М.В. был ознакомлен под роспись в течение трех рабочих дней в соответствии с требованием Трудового Кодекса Российской Федерации. Указанное в нем нарушение истцом на момент ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.
Таким образом, факт нарушения Колотиловым М.В. п.1.27 БТИ 01-СинТЗ-2009 нашел свое подтверждение. Что касается несоответствия времени нарушения требований инструкции по безопасности труда БТИ 01-СинТЗ-2009, указанного в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ (...в 17-30 в рабочей зоне производственного участка цеха В-3 (УФОТ) находился представитель ООО «СПС» Колотилов М.В...), и времени выхода истца за территорию предприятия, то здесь была допущена опечатка, так как речь в служебной записке была о 16.30 ч. Времени между фактом зафиксированного нарушения в 16.30 и выходом Колотилова М.В. с территории предприятия ОАО «СинТЗ», зафиксированной автоматической системой управления доступом в 16.39 вполне достаточно, чтобы преодолеть расстояние между УФОТ и КПП №.
Нарушения прав работника работодателем допущено не было, следовательно, иск Колотилова М.В. несостоятелен и подлежит отклонению.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Колотилов М.В. работает в ООО «СПС» слесарем-ремонтником 6 разряда. Трудовым договором с ним предусмотрена оплата труда в соответствии с действующими на ООО «СПС» положениями об оплате труда, о премировании, Коллективным договором и другими локальными нормативными актами.
Положение об оплате работников предприятия по нормативному методу и Положение об установлении КТВ (коэффициент трудового вклада), действующие в ООО «СПС» с 2007 года, предусматривают ежемесячную выплату производственной премии работникам предприятия с учетом тарифа за отработанное время, суммы надбавки за профессиональное мастерство и КТВ каждого работника в результаты коллективного труда.
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ Колотилову М.В. за этот месяц была начислена производственная премия в сумме <данные изъяты> рублей.
Коллективным договором на 2011 год между работниками и работодателем в ООО «СПС» в п.4.11 предусмотрено ограничение по выплате премий. Указанным пунктом Коллективного договора предусмотрено, что работникам, совершившим нарушение трудовой дисциплины, установленного пропускного и внутриобъектового режима, а также допустившим по своей вине нарушение технологической инструкции, требований Инструкции по безопасности труда и другие производственные упущения, производственная премия за месяц начисляется в пониженном размере в соответствии с приказом директора ООО «СПС».
Правилами внутреннего трудового распорядка для персонала ООО «СПС», утвержденными директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что эти Правила обязательны для всех работников ООО «СПС». Пунктом 3.1 Правил работникам Общества вменено в обязанности соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме.
Факт ознакомления истца с Коллективным договором, с Правилами внутреннего трудового распорядка подтверждается подписью Колотилова М.В. в трудовом договоре с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
По Положению о пропускном и внутриобъектовом режиме, которое распространяется на всю территорию ОАО «Синарский трубный завод», часть которого занимает ООО «СПС», внутриобъектовый режим – это порядок, обеспечивающий нормальную деятельность предприятия, заключающийся в выполнении лицами, находящимися на территории охраняемого объекта, установленных требований, в том числе по технике безопасности.
Подписями в личной книжке работника по охране труда, промышленной и пожарной безопасности Колотилов М.В. засвидетельствовал, что он на протяжении 2007-2011 годов многократно проходил первичный, повторный, плановый и внеплановый инструктажи по безопасности труда, в том числе изучал требования БТИ 01 СинТЗ 2009, БТИ 28 СПС 2008 «Для работника ООО «СПС». Согласно п. 1.27 инструкции по безопасности труда (БТИ) 01-СинТЗ-2009 раздела об общих требованиях безопасности на территории предприятия, в местах, где производятся работы с грузоподъемными механизмами, где возможно падение предметов с высоты и в производственных помещениях цехов работники должны находиться в защитных касках. БТИ 28 СПС 2008 выше указанное требование безопасности повторяет, нацеливая на его выполнение конкретно работников ООО «СПС». Факт ознакомления с обеими инструкциями, в частности ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписью Колотилова М.В. в книжке работника по охране труда, промышленной и пожарной безопасности и не оспаривался его представителем в судебном заседании.
Анализ выше указанных локальных нормативных актов позволяет прийти к выводу, что несоблюдение требований инструкций по безопасности труда на основании приказа директора ООО «СПС» влечет для работников этого предприятия снижение производственной премии. Обязательность истребования в этом случае объяснительной работника по факту нарушения безопасности труда не предусмотрена ни локальными, ни общефедеральными нормативными актами.
Согласно графику работы смены 1А, в которой работал Колотилов М.В. ДД.ММ.ГГГГ, названный день являлся его рабочим днем с продолжительностью рабочего времени с 08:00 до 16:30. При этом по условиям трудового договора сама работа истцом осуществлялась в трубоволочильном цехе № (В-3).
Как следует из служебной записки начальника цеха В-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной начальником участка финишной отделки труб (ФОТ) В-3 ФИО2, а также из показаний последнего в суде в качестве свидетеля, в 16:30 ДД.ММ.ГГГГ Колотилов М.В., игнорируя требование БТИ о нахождении на производственных участков цехов только в защитных касках, проследовал из душевых цеха через участок ФОТ в сторону проходной завода (КПП №) без защитной каски, которая у него имелась, на замечание о недопустимости такого поведения не отреагировал должным образом. Допрошенный в судебном заседании ФИО2 не является сотрудником ответчика, то есть не находится в его подчинении или материальной зависимости, вследствие чего у суда нет оснований полагать, что его показания неправдивы, вызваны какой-либо заинтересованностью в исходе дела. Они последовательны, логичны и соответствуют письменным доказательствам по делу, в том числе фототаблицам цеха В-3, выкопировке из схемы территории ООО «СинТЗ», сведениям пропускной системы о том, что Колотилов М.В. покинул территорию ОАО «СинТЗ» в 16:39.
Тот факт, что в составленной ФИО2 служебной записке произошла опечатка в написании часа нарушения истцом правил безопасности труда, не может отменить того обстоятельства, что именно ДД.ММ.ГГГГ Колотиловым М.В. было допущено нарушение требований Инструкции по безопасности труда в конце его рабочей смены, в любом случае во время его нахождения на территории предприятия. Со своей стороны каких-либо либо неоспоримых доказательств, опровергающих показания свидетеля, его служебную записку, ставшую причиной издания директором ООО «СПС» оспариваемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Колотилов М.В. суду не представил.
Факт ознакомления с приказом о снижении премии на 50% подтверждает его копия с подписью истца в ознакомлении. То, что в нем имеется пометка о том, что его проект был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ непосредственным начальником Колотилова М.В. ФИО1, не делает сам по себе приказ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Датирование проекта приказа датой более ранней, чем дата служебной записки, положенной в его основу, логично было объяснено представителями ответчика тем, что сначала о поведении Колотилова М.В. сразу после обнаружения нарушения им требований безопасности труда в ООО «СПС» поступило устное сообщение руководства цеха В-3 и только после этого была оформлена письменная служебная записка. Указанное подтверждается показаниями свидетеля и в совокупности не отменяет факта нарушения истцом требований безопасности труда.
Территория ОАО «СинТЗ», в том числе цех В-3, относится к опасным производственным объектам. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто. С учетом опасности нахождения людей на таких производственных объектах во избежание травматизма и смертности работников на предприятии действуют специальные правила безопасности труда, пренебрежение которыми обоснованно расценено ответчиком как грубое нарушение обязательных для исполнения всеми работниками требований, поэтому лишение Колотилова М.В. производственной премии на 50% не является излишне строгим материальным взысканием, соответствует тяжести проступка.
На основании изложенного, не усматривая нарушений прав работника, как в самом факте уменьшения премии, так и в примененной процедуре депремирования, суд считает, что все исковые требования Колотилова М.В., производные друг от друга, не могут быть удовлетворены как несостоятельные, противоречащие закону и установленным судом обстоятельствам дела.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска отсутствуют основания и для возложения на ответчика судебных расходов истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Колотилову М.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Кузнецова Ю.В.
Секретарь: Карпова Л.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ______________________.
Судья Ю.В. Кузнецова