Копия Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 16 января 2012 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В. с участием прокурора Золотухиной Н.А. представителей сторон Тушкова М.А., Поспелова И.А. при секретаре Зуевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Л.Г. к Прибылевым И.В., Е.В. и В.И. о выселении из жилого помещения и по встречным требования Прибылева И.В. о признании права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Артемова Л.Г. обратилась в суд с иском к Прибылевым И.В., Е.В. и В.И. о защите своих прав собственника жилого помещения путем выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее Квартира). В судебном заседании истец и её представитель Тушков М.А. заявленные требования поддержали и указали, что Артемова Л.Г. является собственником Квартиры в 1/2 доле на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником квартиры является её брат Прибылев В.Г., который также на основании завещания унаследовал в 1/2 доле право собственности на спорную квартиру. Без согласия истицы, Квартира была занята сыном брата Прибылевым И.В. с членами его семьи. В настоящее время ответчики добровольно её жилое помещение не освобождают, обременяют её права собственника жилого помещения, занимая квартиру и не оплачивая коммунальные услуги, поэтому она в судебном порядке просит выселить из Квартиры Прибылевых И.В., Е.В. и В.И. и взыскать с них свои судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг её представителя. Ответчик Прибылев И.В., действуя в собственных интересах и как законный представитель ответчика Прибылевой В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, исковые требования Артемовой Л.Г. не признал, предъявил к ней встречный иск о признании за ним права пользования спорным жилым помещением. В обоснование своих требований и возражений против первоначального иска Прибылев И.В. и его представитель Поспелов И.А. суду пояснили, что в спорное жилище Прибылев И.В. и члены его семьи вселились в ДД.ММ.ГГГГ с ведома и согласия собственника квартиры Прибылева В.Г., который до сих пор признает за ответчиками право пользования Квартирой как за членами своей семьи, поэтому требования Артемовой Л.Г. безосновательны. Последняя интереса в проживании в Квартире не имеет, не содержит её, поэтому её мнение по вопросам пользования квартирой не имеет значения и Прибылев И.В. её разрешения на вселение не спрашивал, вселившись в жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, исполняет все обязанности нанимателя жилья. Ответчик Прибылева Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месите и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, просьб об отложении судебного разбирательства суду не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Третье лицо Прибылев В.Г. иск Прибылева И.В. поддержал, возражал против удовлетворения иска Артемовой Л.Г., указывая, что он является таким же собственником Квартиры, как и Артемова Л.Г., поэтому был вправе предоставить свое жильё для пользование сыну. С Артемовой Л.Г. он этот вопрос действительно не согласовывал, так как находится с ней в конфликтных отношениях, но не считает, что ущемляет вселением сына в общую квартиру её права, так как она сама хотела продать свою долю в праве собственности на жилище, до этого времени разрешить проживать там нанимателям и до разрешения этих вопросов проживание Прибылева И.В. с его супругой и дочерью не противоречит закону и не нарушает права истца. Представитель ТОИОГВ Свердловской области «Управление социальной защиты населения по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей возможным заявленный Артемовой Л.Г. иск удовлетворить, допросив свидетеля ФИО1, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам: Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Судом установлено, что Артемьева Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником Квартиры в 1/2 доле, зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке, о чем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права. Вторым собственником Квартиры является Прибылев В.Г. также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, но от ДД.ММ.ГГГГ. В Квартире никто не зарегистрирован, но фактически проживают ответчики Прибылевы И.В., Е.В. и В.И., которыми в настоящее время признается, что они без согласия истца заселились в Квартиру и отказываются его добровольно освобождать по её требованию, о чем свидетельствует и встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением. При этом Прибылевы Е.В. и В.И. имеют постоянное место жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Прибылев И.В. зарегистрирован в качестве члена семьи собственника по адресу: <адрес> Пользование, владение, распоряжение собственным имуществом в силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ являются правомочиями собственника имущества. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В настоящее время истец Артемьева Л.Г. требует защиты своего права собственности путем выселения из собственной квартиры ответчиков. Эти требования основаны на законе. Доказательств того факта, что второй собственник Квартиры, вселяя в неё ответчиков, получил на это согласие Артемовой Л.Г. суду не представлено, поэтому суд, считает необходимым требования истца удовлетворить. По этой же причине не подлежат удовлетворению встречные требования Прибылева И.В., который вселен в спорное жилище вопреки воле истицы, чего не оспаривал он сам и третье лицо Прибылев В.Г. Последний сам не проживает в квартире по <адрес>, поэтому в статусе членов своей семьи не мог вселить в неё ответчиков, так как в силу ч.1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть только проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, имеющими право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Других оснований возникновения своего права пользования жилым помещением Прибылев И.В. не привел. Внесение им платы за истицу за содержание жилого помещения управляющей компанией не порождает у него права пользования Квартирой. Права Прибылевых Е.В. и В.И. на пользование квартирой по <адрес> производны от права Прибылева И.Г. за отсутствием у него такого права, их право пользования Квартирой также отсутствует, поэтому они подлежат выселению из спорной квартиры вместе с супругом и отцом. Указанные лица имеют иное постоянное место жительства, поэтому выселением из спорной квартиры их право на жилье, гарантированное Конституцией РФ, не будет нарушено. В силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ с совершеннолетних ответчиков Прибылевых И.В. и Е.В., являющихся одновременно законными представителями несовершеннолетней Прибылевой В.И., в пользу истца в равных долях при удовлетворении иска Артемовой Л.Г. подлежат взысканию её судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя и нотариальное оформление его полномочий <данные изъяты> рублей. Эти расходы подтверждены документально, необходимость их несения в связи с рассмотрением данного дела, разумность заявленной суммы на оплату услуг представителя сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Артемовой Л.Г. удовлетворить. Выселить Прибылевых И.В., Е.В. и В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Прибылева И.В. отказать. Взыскать с Прибылевых И.В., Е.В. в равных долях в пользу Артемовой Л.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд. Решение изготовлено в машинописном варианте в окончательной форме 16.01.2012 года и является подлинником. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Кузнецова Ю.В. Секретарь: Зуева О.С. Решение вступило в законную силу ___________________ года. Судья: