Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области
в составе судьи Макарова В.П.
при секретаре Сечило Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачко Е.А. к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Нагибина М.И. и Хачко А.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Нагибина М.И. умерла.
Истец Хачко Е.А.. является наследником умершей Нагибина М.И.
ДД.ММ.ГГГГ Хачко Е.А. нотариусом Хандурина Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В квартире, расположенной по адресу: *** была выполнена перепланировка: демонтирована перегородка между комнатой №1 и кухней, демонтированы перегородки между комнатой №1, коридором №8, коридором №5 и кладовой №4. установлены новые перегородки между комнатой №1, коридором и кладовой.
Хачко Е.А.. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что выполненная перепланировка не нарушает градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В судебном заседании истец Хачко Е.А. на заявленных требованиях настаивает, пояснив, что данная перепланировка произведена с целью улучшения планировки квартиры.
Представитель ответчика ОМС «Комитета по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ОМС «Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Каменск-Уральское БТИ и РН, МУ «ДЕЗ» в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Хачко Е.А. удовлетворить.
Согласно ст. 26 ч.1 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения. Аналогичные положения закреплены и в ст. 84 ЖК РСФСР.
На основании ст. 29 ч.1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).
Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, собственником 1/2 доли в квартире по *** являлась Нагибина М.И.., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является истица - Хачко Е.А.., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры принадлежит Хачко А.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире, расположенной по улице *** была выполнена перепланировка: демонтирована перегородка между комнатой № 1 и кухней, демонтированы перегородки между комнатой № 1, коридором № 8, коридором № 5 и кладовой №4. установлены новые перегородки между комнатой №1, коридором и кладовой.
Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Перепланировка квартиры выполнена с соблюдением противопожарных, градостроительных и санитарных норм, о чем свидетельствуют представленные заключения специалистов.
При таких обстоятельствах, исковые требования о сохранении квартиры, расположенной по адресу: *** в перепланированном состоянии возможно удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хачко Е.А. к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу ***, общей площадью ***, в т.ч. жилой *** сохранить в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд.
Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.
Судья: подпись В.П.Макаров
Копия верна:
Судья.