О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Каменск-Уральский 16 декабря 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Карповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1435/2011 по исковому заявлению Миляева А.В. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

У С Т А Н О В И Л :

Миляев А.В. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Определением Синарского районного суда от 31.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Обвинцев О.С.

В судебные заседания, назначенные на 09.00 ч. 18.11.2011 г., 09.30 ч. 16.12.2011 г. истец Миляев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков – ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», представитель третьего лица СОГУП «Каменск-Уральское БТИ и РН», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, представив письменные заявления с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МУ «Дирекция единого заказчика», третье лицо Обвинцев О.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, причину неявки не сообщили.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются все основания для оставления искового заявления Миляева А.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Миляева А.В. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольно возведенные строения, оставить без рассмотрения.

Возвратить Миляевау А.В. государственную пошлину в размере хх рублей х копеек, уплаченную при подаче иска в суд.

Разъяснить истцу, что если он предоставит суду доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе решить вопрос об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.

Судья Н.В. Попкова