Дело № 2-376/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Каменск – Уральский
Свердловской области 19 марта 2012 года
Синарский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.
При секретаре Смирновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольхина А.В., Вольхиной Л.М. к Казаеву В.К. о выделе доли из общего имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Вольхины А.В., Л.М. обратились в суд с иском к Казаеву В.К. о выделе доли из общего имущества – жилого дома со строениями и сооружениями под номером <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Вольхина А.В. – Вольхина В.М. заявленные требования поддержала, в их обоснование пояснила, что ее супруг Вольхин А.В. и Вольхина Л.М. являются собственниками указанного жилого дома со строениями и сооружениями каждый в 1/4 доле. Собственником 1/2 доли дома является Казаев В.К. Дом фактически разделен на три самостоятельные части, имеющие отдельные помещения, входы и хозяйственные строения. По сложившемуся порядку пользования Вольхин А.В. с семьей пользуется частью дома, состоящей из двух жилых комнат площадью 31.6 кв. м, коридором и санузлом, а также из расположенных на земельном участке хозяйственных строений и сооружений: гаражом площадью 37,3 кв. м, овощной ямой площадью 3 кв. м, навесом площадью 7,8 кв. м, баней площадью 13,9 кв. м, сараем площадью 4,4 кв. м, сливной ямой площадью 0,8 кв. м, частью калитки и ограждений. Часть дома, занимаемая Казаевым В.К., состоит из помещений общей площадью 41 кв. м, в том числе жилых комнат площадью 32,6 кв. м, а также из расположенных на земельном участке хозяйственных строений и сооружений: сарая площадью 15,8 кв. м, сарая площадью 12,5 кв. м, гаража площадью 10,6 кв. м, навеса площадью 10,6 кв. м, бани площадью 11,1 кв. м, уборной площадью 1 кв. м, ворот, ограждений, части ограждений. Во внесудебном порядке соглашение о выделе доли из общего имущества с ответчиком не достигнуто.
Истец Вольхина Л.М. исковые требования поддержала, дала суду аналогичные объяснения. При этом дополнила, что в ее владении находится часть дома, состоящая из помещений, общей площадью 60,1 кв. м, в том числе трех жилых комнат площадью 31,7 кв. м, а также из расположенных на земельном участке хозяйственных строений и сооружений: сарая площадью 8,8 кв. м, уборной площадью 1,0 кв. м, сливной ямы площадью 0,8 кв. м, части калитки и ограждений.
Ответчик Казаев В.К., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением заочного решения по делу.
Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с ч. 3 данной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, поэтому истец с привлечением специальных познаний обязан доказать возможность выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимость каждой предполагаемой к выделу части дома, размер затрат, необходимых на переоборудование и т.п.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.2008 года, решения Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 18.12.2008 года Вольхин А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № со служебными строениями и сооружениями, находящийся по <адрес> (Литер А, А1, А2, А4, а, а1).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.2008 года и договора дарения от 22.05.2008 года, решения Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 18.12.2008 года Вольхина Л.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № со служебными строениями и сооружениями, находящийся по <адрес> (Литер А, А1, А2, А4 а, а1). Собственником ? доли дома со служебными строениями и сооружениями является Казаев В.К.
Вместе с тем, ответчик уклоняется от заключения соглашения о выделе доли из общего имущества во внесудебном порядке, поэтому надлежит признать, что оно сторонами не достигнуто, и истцы обоснованно обратились в суд.
Вольхины А.В. и Л.М. предъявили иск о разделе общего имущества по конкретному варианту, техническая возможность которого была подтверждена заключением Филиала «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной государственный регистрационный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от 19.12.2011 года.
Согласно указанному выше заключению, общая площадь жилого строения составляет 145,4 кв. м.
В части дома, которой по сложившемуся порядку пользования владеет Вольхин А.В., находятся жилые комнаты площадью 31,6 кв. м лит. А1, А2, А3, и расположенные на земельном участке хозяйственные строения и сооружения: гараж Г (37,3 кв. м), овощная яма под лит. Г (3,0 кв. м), навес лит. Г1 (7,8 кв. м), баня Г2 (13,9 кв. м), сарай лит. Г3 (4,4 кв. м), сливная яма лит. Г12 (0,8 кв. м), часть сооружения калитки лит. I, часть сооружений ограждений лит. IV, V, VI.
В части дома, которой по сложившемуся порядку пользования владеет Вольхина Л.М., находятся жилые комнаты площадью 31,7 кв. м (общая площадь части жилого строения 60,1 кв. м) часть лит. А, А4, а1, а3, и расположенные на земельном участке хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. Г4 (8,8 кв. м), уборная лит. Г11 (1,0 кв. м), сливная яма лит. Г13 (0,8 кв. м), часть сооружения калитки лит. I, часть сооружений ограждений лит. IV, V, VI.
В пользовании Казаева В.К. находятся часть жилого дома лит. А, а, а2, общей площадью 41,0 кв. м с площадью жилых комнат 32,6 кв. м, и расположенные на земельном участке хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. Г5 (15,8 кв. м), сарай лит. Г6 (12,5 кв. м), гараж лит. Г7 (10,6 кв. м), навес лит. Г8 (10,6 кв. м), баня лит. Г9 (11,1 кв. м), уборная лит. Г10 (1,0 кв. м), сооружение ворот лит. II, сооружение ограждения лит. III, часть сооружений ограждений лит. IV, V, VI.
Истцы просят разделить дом по сложившемуся порядку пользования с закреплением в единоличной собственности каждого из ныне долевых собственников тех помещений, которыми они сейчас пользуются.
Названные выше части дома, фактически находящиеся в раздельном пользовании его собственников, территориально обособлены друг от друга, исходя из места их расположения на прилегающем к дому земельном участке, представляют собой изолированные помещения, не связанные между собой помещениями общего пользования и могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Раздел общего имущества не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материально-ценностного, как не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие мотивированных, обоснованных возражений ответчика Казаева В.К. против предложенного варианта раздела дома, суд считает возможным иск Вольхина А.В. и Вольхиной Л.М. удовлетворить.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Казаева В.К. в пользу Вольхина А.В. и Вольхиной Л.М. следует взыскать в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины <данные изъяты> в равных долях.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> следует возвратить Вольхину А.В. и Вольхиной Л.М. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вольхина А.В., Вольхиной Л.М. удовлетворить.
Разделить в натуре жилой дом под № с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по <адрес>.
Выделить в единоличную собственность Вольхина А.В. из общего имущества часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений лит. А1, А2, А3, общей площадью 44,3 кв. м, а также из расположенных на земельном участке хозяйственных строений и сооружений: гаража лит. Г (37,3 кв. м), овощной ямы лит. Г (3,0 кв. м), навеса лит Г1 (7,8 кв. м), бани лит. Г2 (13,9 кв. м), сарая лит Г3 (4,4 кв. м), сливной ямы лит. Г12 (0,8 кв. м), части калитки и ограждений лит. IV, V, VI.
Выделить в единоличную собственность Вольхиной Л.М. из общего имущества часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений лит. А, А4, а1, а3, общей площадью 60,1 кв. м, а также из расположенных на земельном участке хозяйственных строений и сооружений: сарая лит. Г4 (8,8 кв. м), уборной лит. Г11 (1,0 кв. м), сливной ямы лит. Г13 (0,8 кв. м), части калитки и ограждений лит. IV, V, VI.
Взыскать с Казаева В.К. в пользу Вольхина А.В., Вольхиной Л.М. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> в равных долях.
Вернуть Вольхину А.В. и Вольхиной Л.М. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях.
Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: М.Н.Никитина
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012 года.