ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 января 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Карповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2012 по иску Сорокиной Л.Н. к Кузнецовой Н.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокина Л.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.А. о взыскании сумм долга и судебных расходов. В обоснование иска указала, что (дата) между Сорокиной Л.Н. и ЗАО «ххх» (далее – Банк) был заключен кредитный договор, по которому Сорокиной Л.Н. был предоставлен кредит на сумму хх рублей. Указанный кредит был оформлен Сорокиной Л.Н. по просьбе Кузнецовой Н.А., и полученная сумма была передана последней на условиях, что она будет перечислять ххх денежные средства с процентами в погашение кредита. Таким образом, ответчиком была погашена сумма в хх рублей, после чего Кузнецова Н.А. вносить платежи перестала. С января 2007 года по октябрь 2011 г. Сорокиной Л.Н. за счет собственных средств был погашен в полном объеме кредит Банка, с учетом основного долга, а также иных платежей она внесла в Банк денежные средства в общей сумме хх рублей, которые и просит в настоящее время взыскать в свою пользу с Кузнецовой Н.А. Также просила взыскать судебные расходы в размере хх рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Медведева К.Н., действующая на основании доверенности, полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просила за счет ответчика Кузнецовой Н.А. возместить расходы истца Сорокиной Л.Н. по оплате услуг представителя в размере хх руб., представив в материалы дела подтверждающие документы.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказанным письмом с уведомлением, ответчик Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела - не представила.

Учитывая изложенное, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев отказной материал № х от (дата), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 808 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 162 п. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Статья 68 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой было разъяснено сторонами при подготовке дела к судебному разбирательству, в рассматриваемом случае при решении вопроса о взыскании с должника в пользу кредитора суммы займа сторона кредитора обязана доказать возникновение между сторонами заемного обязательства, наступление срока возврата суммы займа, а сторона должника, в свою очередь, должна доказать исполнение ей своей обязанности по возврату суммы займа.

Из представленной в материалы дела выписки по операциям по счету следует, что (дата) Сорокина Л.Н. активировала карточку «ххх» на сумму хх рублей. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) также следует, что (дата) истцом была активирована карточка «ххх» на сумму хх рублей. В ходе проведенной проверки установлено, что деньги в размере хх рублей были переданы Сорокиной Л.Н. Кузнецовой Н.А., которая внесла в погашение долга лишь два платежа на сумму хх рублей. Из объяснения Кузнецовой Н.А., имеющегося в отказном материале, следует, что Сорокина Л.Н. активировала карточку «ххх» на сумму хх рублей, указанные денежные средства передала ей (Кузнецовой Н.А.), а последняя обязалась погашать долг самостоятельно.

Из объяснений представителя истца следует, что полученные от ххх денежные средства в размере хх рублей были переданы истцом в займ Кузнецовой Н.А., что также не оспаривалось Кузнецовой Н.А. в ходе проверки, проведенной ОВД по Синарскому району.

Из представленных стороной истца в материалы дела оригиналов квитанций об оплате денежных средств в «ххх» следует, что истцом полностью погашен долг перед ххх в размере хх рублей.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Сорокиной Л.Н. к Кузнецовой Н.А. о взыскании денежных средств в общей сумме хх рублей.

Относительно требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере хх рублей, которые подтверждены представленной в материалы дела квитанцией № х от (дата) – за составление искового заявления и квитанцией № х от (дата) – за участие в судебном заседании, суд признает, что заявленная истцом к возмещению сумма в хх рублей является разумной, отвечающей степени сложности рассматриваемого дела. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорокиной Л.Н. к Кузнецовой Н.А. удовлетворить. Взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу Сорокиной Л.Н. денежные средства в размере хх рублей, в возмещение судебных расходов хх рублей, а всего взыскать хх рублей.

Взыскать с Кузнецовой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хх рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2012 года.