ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 декабря 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1767/2011 по иску Федерального Государственного Унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Панкратовой О.А. о погашении задолженности работника перед работодателем

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное Унитарное предприятие «Производственное объединение «Октябрь» (далее – ФГУП «ПО «Октябрь») обратилось в суд с иском к Панкратовой О.А. о погашении задолженности работника перед работодателем, указав, что с 25.10.2010 года по 09.06.2011 года ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом. В соответствии с приказом № х от 29.03.2011 года Панкратовой О.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 25.10.2010 года по 12.11.2011 года, однако, получив денежные средства за нахождение в отпуске, ответчик не отработала рабочего года, в счет которого ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Просили взыскать с ответчика задолженность в размере хх рублей х копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме хх рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не высказав возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панкратова О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений против удовлетворения заявленных требований, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Таким образом, может сложиться ситуация, когда работнику предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за еще не полностью отработанный рабочий год, что имело место в данном случае.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ при увольнении работника до окончания того трудового года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска производятся удержания из заработной платы.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Как следует из материалов гражданского дела копии трудового договора от 25.10.2010 года, приказа о приеме на работу № х от 25.10.2010 года Панкратова О.А. работала по трудовому договору в должности ххх.

Согласно приказа о предоставлении отпуска работникам № х от 29.03.2011 года Панкратовой О.А. за период работы с 25.10.2010 года по 12.11.2011 года с 29.04.2011 года по 28.05.2011 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, который в полном объеме оплачен работодателем в апреле 2011 года, что подтверждается платежной ведомостью от 22.04.2011 г., а также расчетным листком за апрель 2011 года.

В соответствии с представленными в копиях в материалы гражданского дела приказом о прекращении трудового договора № х от 09.06.2011 года, трудовые отношения с Панкратовой О.А. были прекращены по ее инициативе 09.06.2011 года, то есть до окончания рабочего года, в счет которого ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, доказательств уважительности причин увольнения работником представлено не было.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм выплаченная ответчику заработная плата за использованные дни отпуска авансом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд соглашается с представленным в материалы дела расчетом ФГУП «ПО «Октябрь», который стороной ответчика не опровергнут.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенным последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме хх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального Государственного Унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Панкратовой О.А. о погашении задолженности работника перед работодателем удовлетворить. Взыскать с Панкратовой О.А. в пользу Федерального Государственного Унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» денежные средства в размере хх рублей х копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хх рублей, итого взыскать хх рублей х копеек.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова