ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1645/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Потаповой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Потаповой Е.Н. о взыскании задолженности по банковской карте в размере хх руб., в том числе ссудной задолженности в размере хх руб., просроченных процентов – хх руб., неустойки – хх руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме хх руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карта Сбербанка России ОАО» и на основании заявления Потаповой О.Н. Банк выдал заемщику (дата) кредитную карту Сбербанка России ВИЗА Классик № х с лимитом овердрафта хх руб. В соответствии с Условиями истец предоставил заемщику кредит по банковской карте в форме овердрафта на сумму хх руб., а последняя обязалась погашать задолженность в пределах лимита, а также осуществлять плату за овердрафт в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карта Сбербанка России ОАО» в размере х % годовых, однако, взятые на себя обязательства не исполнила, на (дата) образовалась просрочка на х дней.

(дата) Потапова О.Н. скончалась, не исполнив кредитное обязательство в полном объеме. С момента ее смерти Банком было остановлено начисление процентов за пользование кредитом и пеней за нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем по состоянию на текущий момент по кредитному договору имеется ссудная задолженность.

Наследниками первой очереди после смерти Потаповой О.Н. является Потапова Е.Н. (дочь). В соответствии с ответом нотариуса № х от (дата) после смерти Потаповой О.Н. наследственное дело не заводилось.

Банк обратился в суд с иском к Потаповой Е.Н., как к наследнику заемщика, фактически принявшей наследство, о взыскании суммы задолженности в размере хх руб.

В судебном заседании представитель истца Светлакова Е.Л., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила, суду пояснила, что после смерти заемщика Потаповой О.Н. ответчик фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Потаповой О.Н., поскольку на момент смерти наследодателя совместно проживала с ней и имела регистрацию по одному адресу: <адрес>. Потапова Е.Н. имела в собственности имущество, а именно: мягкую мебель (диван и два кресла) – стоимостью хх руб., тумбу деревянную стоимостью хх руб., пристенную мебель стоимостью хх руб., шифоньер стоимостью хх руб., трюмо стоимостью хх руб., холодильник «ххх» стоимостью хх руб., электроплиту стоимостью хх руб., всего на общую сумму хх руб., а также в ОАО «ххх» на имя наследодателя открыт счет, на котором имеется остаток хх руб. Поскольку наследник заемщика Потапова Е.Н. фактически приняла перечисленное наследство, просила удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела – не представила.

Учитывая выраженное согласие истца, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, с вынесением по гражданскому делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением Потаповой О.Н. от (дата) ответчик просит выдать ему кредитную карту Сбербанка России ВИЗА Классик, с лимитом овердрафта по карте в размере хх руб. При этом, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Сбербанка России ответчик ознакомлен, согласен, обязуется их выполнять, что следует из заявления Потаповой О.Н.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 20 календарных дней с даты отчета по счету. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа. Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта для карт ВИЗА Классик составляет х % годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты для карт ВИЗА Классик составляет х %.

В соответствии с Выпиской по счету карты ответчика, отчетом по карте Потаповой О.Н. был получен овердрафт в размере руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, между Сбербанком РФ и Потаповой О.Н. был заключен договор, условия которого были полностью исполнены Банком, но не были исполнены в полном объеме заемщиком в связи с его смертью.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации смертью должника.

Согласно ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 названной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой Отдела УФМС в Синарском районе № х от (дата) в жилом помещении в <адрес> зарегистрирована Потапова Е.Н., где также имела регистрацию и проживала на день смерти заемщик Потапова О.Н., что само по себе свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства, принадлежавшего на момент смерти наследодателю Потаповой О.Н.

Из экспертного заключения, представленного в материалы дела представителем истца, следует, что в собственности заемщика Потаповой О.Н. имелось имущество, а именно: мягкая мебель (диван и два кресла) – стоимостью хх руб., тумба деревянная стоимостью хх руб., пристенная мебель стоимостью хх руб., шифоньер стоимостью хх руб., трюмо стоимостью хх руб., холодильник «ххх» стоимостью хх руб., электроплита стоимостью хх руб., всего на общую сумму хх руб.

Исходя из сообщения ОАО «ххх» от (дата) на имя Потаповой О.Н. открыт счет, остаток на котором составляет хх руб., согласно имеющихся в деле сведений ОАО «Сбербанк России» на имя Потаповой О.Н. также имеется лицевой счет с остатком вклада – хх руб.

Следовательно, наследником первой очереди Потаповой Е.Н. принято наследственное имущество общей стоимостью хх руб., в связи с чем на основании приведенных ранее ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Банка, заявленные к ответчику Потаповой Е.Н., подлежат удовлетворению, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере хх руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Потаповой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме хх рублей х копеек, в возмещение судебных расходов – хх рублей, а всего хх рублей х копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова