Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 23 сентября 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя истца Синицыной И.Ю.,

при секретаре Смирновой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1254/11 по исковому заявлению Засыпкина А.Б., Засыпкина В.А. к Малышеву А.П. о защите прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Засыпкин А.Б., Засыпкин В.А. обратились в суд с иском к Малышеву А.П. о защите прав собственника, указав, что ранее являлись собственниками 2/9 долей и 1/9 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>. Ответчик Малышев А.П. являлся собственником 5/6 долей в праве собственности на указанный жилой дом, Малышев Ю.П. – 1/9 доли в праве собственности. Решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие истцам доли в праве на жилой дом по <адрес> выделены в натуре, в связи с чем в соответствии со свидетельством о гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец Засыпкин А.Б. владеет 2/3 долей в праве собственности на часть дома, площадью 19,9 кв.м., истец Засыпкин В.А. – 1/3 доли в праве собственности. После вынесения решения суда ответчик Малышев А.П. стал систематически нарушать права истцов на пользование принадлежащей им частью жилого дома, снял замки с входной двери, заполнил принадлежащую истцам часть жилого дома строительными материалами, в связи с чем истец Засыпкин А.Б. неоднократно обращался с заявлением в органы внутренних дел. Поскольку ответчик Малышев А.П. продолжает нарушать права истцов, Засыпкин А.Б., Засыпкин В.А. просят запретить ответчику Малышеву А.П. проникать и пользоваться частью жилого дома по <адрес>, общей площадью 19,9 кв.м., литеры «А1», «а», «а1», принадлежащей Засыпкину А.Б. и Засыпкину В.А., обязать ответчика освободить данную часть дома от принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании истец Засыпкин А.Б., одновременно представляющий интересы истца Засыпкина В.А. на основании доверенности, представитель истца Синицына И.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что на основании решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан кадастровый паспорт на часть жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым в выделенную им часть входят служебные постройки под литерой «а», «а1», что указано и в свидетельстве о гос. регистрации права собственности истцов на выделенную часть дома. Поскольку право собственности ответчика Малышева А.П. на часть дома по <адрес>, площадью 19,9 кв.м. прекращено, права пользования спорными постройками ответчик не имеет. Однако, Малышев А.П. неоднократно срывал замки, установленные в постройке под литерой «а1», через который у истцов проходит единственный вход в дом, выбросил вещи, разместил принадлежащие ему строительные материалы, оконные рамы, рулон утеплителя, деревянный стол. Действия ответчика препятствуют истцам в пользовании выделенной частью жилого дома, в том числе свободному проходу в жилой дом, использованию площади построек по своему усмотрению. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Засыпкина А.Б., Засыпкина В.А. в суд, в связи с чем заявленные исковые требования истец и его представитель просили удовлетворить.

Ответчик Малышев А.П. заявленные исковые требования Засыпкина А.Б., Засыпкина В.А. не признал, суду пояснил, что решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от ДД.ММ.ГГГГ истцам была выделена часть жилого дома по <адрес>, площадью 19, 9 кв.м., под литерой «А1». При этом, служебные постройки под литерами «а», «а1» истцам не выделялись, в связи с чем ответчик имеет право пользование ими. В связи с этим замок, имеющийся на входе в служебные постройки, Малышев А.П. убрал, разместил в постройках принадлежащие ему строительные материалы, иное имущество. В удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Малышев Ю.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы гражданского дела по иску Засыпкина А.Б., Засыпкина В.А. к Малышеву А.П., Малышеву Ю.П. о выделе доли дома в натуре, суд приходит к следующему выводу:

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Засыпкин А.Б. ранее являлся собственником 2/9 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, Засыпкин В.А. – 1/9 доли в праве собственности на указанный жилой дом, Малышев А.П. и Малышев Ю.П. – 5/9 и 1/9 долей соответственно.

Решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску Засыпкина А.Б., Засыпкина В.А. к Малышеву А.П., Малышеву Ю.П. о выделе доли дома в натуре, в долевую собственность Засыпкина А.Б., Засыпкина В.А. выделена часть жилого дома, площадью 19,9 кв.м., литера «А1», на которую определена долевая собственность Засыпкина А.Б. (2/3 доли в праве), Засыпкина В.А. (1/3 доля в праве). Одновременно прекращено право общей долевой собственности Малышева А.П., Малышева Ю.П. на выделенную часть жилого дома.

В соответствии с копией свидетельства о гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от ДД.ММ.ГГГГ, Засыпкин А.Б., Засыпкин В.А. являются собственниками части жилого дома по <адрес>, общей площадью 19,9 кв.м. литеры «А1», «а», «а1» - 2/3 доли и 1/3 доли в праве собственности соответственно.

Согласно кадастрового паспорта части жилого дома по <адрес>, принадлежащей ЗасыпкинуА.Б., Засыпкину В.А., объектом учета является часть жилого дома под литерами «А1» (комната и кухня), а также служебные постройки под литерами «а», «а1».

Из объяснений истца и его представителя, объяснений ответчика Малышева А.П. следует, что с 1991г. в соответствии со сложившимися порядком пользования жилым домом Засыпкин А.Б., Засыпкин В.А. пользовались принадлежащей им частью жилого дома по <адрес>, имеющей отдельный вход через холодный пристрой с литерами «а», «а1». Ответчик Малышев А.П., постоянно проживающий в части жилого дома под литерой «А», пользуется отдельным входом под литерой «а2».

Указанные обстоятельства следуют и из решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и являлись одним из оснований выдела доли истцов в праве собственности на жилой дом по <адрес> в натуре.

В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Из исследованных судом доказательств следует, что часть жилого дома, выделенная истцам в натуре решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя комнату площадью 15,0 кв.м., кухню площадью 4,9 кв.м. При этом, единственный вход в указанную часть дома находится в холодном пристрое под литерами «а1», «а», прилегающем к части дома, в связи с чем данные помещения в совокупности, в силу ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации образуют единую часть дома. Это подтверждается и исследованным судом кадастровым паспортом части жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось ранее, истцами представлены суду доказательства наличия права собственности на спорные служебные постройки под литерами «а», «а1», поскольку в соответствии со свидетельствами о гос. регистрации права собственности Засыпкина А.Б., Засыпкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ объектом права собственности истцов является часть жилого дома по <адрес> под литерами «А1», «а», «а1».

Ответчиком, в свою очередь, доказательств, подтверждающих наличие у него законных прав на спорные служебные постройки не представлено, как не представлено и обоснованности пользования служебными постройками под литерой «а», «а1» в условиях наличия отдельного входа в принадлежащую ответчику Малышеву А.П. и третьему лицу Малышеву Ю.П. часть жилого дома по <адрес> через холодный пристрой под литерой «а2».

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Малышев А.П. в судебном заседании подтвердил, что в холодном пристрое под литерой «а», «а1» находятся принадлежащие ему строительные материалы, оконные рамы, рулон утеплителя, деревянный стол. Ответчик также не оспаривал факта неоднократного снятия замков с пристроев под литерой «а», «а1» без согласия Засыпкина А.Б., Засыпкина В.А., что подтверждается и имеющейся в материалах дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что действиями ответчика Малышева А.П. нарушаются права и законные интересы истцов Засыпкина А.Б., Засыпкина В.А. по пользованию выделенной частью жилого дома по <адрес>, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения их в полном объеме на основании изложенных выше норм закона.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Малышева А.П. надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца Засыпкина А.Б. – хх руб., в пользу истца Засыпкина В.А. - хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Засыпкина А.Б., Засыпкина В.А. к Малышеву А.П. удовлетворить. Запретить Малышеву А.П. пользование частью жилого дома по <адрес> в г.Каменске – Уральском, общей площадью 19,9 кв.м., литеры «а», «а1», «А1». Обязать Малышеву А.П. освободить часть жилого дома по <адрес> в г.Каменске – Уральском, общей площадью 19,9 кв.м., литеры «а», «а1», «А1» от принадлежащих ему строительных материалов, оконных рам, рулона утеплителя, деревянного стола.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова