Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 18 ноября 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Смирновой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1456/11 по иску Дедюхина Д.А. к Дедюхину А.П., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, выдаче отдельного платежного документа,

У С Т А Н О В И Л :

Дедюхин Д.А. обратился в суд с иском к Дедюхину А.П., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, выдаче отдельного платежного документа. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по <адрес>, в котором проживает. Вторым сособственником квартиры является Дедюхин А.П. В квартире зарегистрированы истец и ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Дедюхин А.П. перестал нести расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг за данную квартиру. В связи с изложенным истец просит обязать ООО «УК «ДЕЗ» заключить с истцом отдельное соглашение о внесении 1/2 доли платежей за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплату коммунальных услуг, за исключением горячей воды и электроэнергии, за которые истец просит производить ему начисления в полном объеме.

В судебном заседании истец Дедюхин Д.А. исковые требования уточнил, просил определить долю расходов его и ответчика Дедюхина А.П. за жилое помещение по <адрес> следующим образом: определить долю расходов истца по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, отопления, водоотведения в размере 1/2 от общей суммы указанных платежей, а также возложить на истца обязанность по внесению в полном объеме платежей за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и электроснабжения, поскольку в квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления данных услуг. Истец Дедюхин Д.А. также просил возложить на ответчика ООО «УК «ДЕЗ» обязанность выдавать истцу и ответчику отдельный платежный документ соразмерно определенному судом порядку несения расходов по квартире. В обоснование иска пояснил, что в квартире проживает вместе со своей матерью, которая имеет регистрацию по другому адресу. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, сохраняя регистрацию, что влечет за собой начисление платежей на двоих человек. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени расходы за жилое помещение несет только Дедюхин Д.А., ответчик Дедюхин А.П. уклоняется от оплаты жилищно – коммунальных услуг, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы.

Ответчик Дедюхин А.П. возражал против удовлетворения исковых требований Дедюхина Д.А., указав, что в связи с прекращением семейных отношений с матерью истца с июля 2011г. в квартире по <адрес> он не проживает, в связи с чем не обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг в указанной квартире. В части определения доли расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, а также выдачи отдельного платежного документа против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ООО «УК «ДЕЗ» Демина Н.Б., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца о возложении на управляющую компанию обязанности выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику на оплату жилищно – коммунальных услуг за квартиру по <адрес> согласно определенного судом порядка не возражала, сообщив, что жилой дом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ». Дополнительно сообщила, что истец и ответчик по вопросу выдачи отдельного платежного документа на оплату жилищно – коммунальных услуг ранее к данному ответчику не обращались, соглашение, достигнутое между собственниками квартиры о порядке несения расходов по квартире, не представляли.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с копией свидетельств о гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец Дедюхин А.П., ответчик Дедюхин А.П. являются собственниками жилого помещения по <адрес> (по 1/2 доле в праве собственности каждый).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ст.ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях управляет домом по <адрес> и именно ООО «УК «ДЕЗ» на основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собирает платежи собственников жилых помещений, сторонами по делу не оспаривается.

В судебном заседании из объяснений истца, ответчика Дедюхина А.П. следует, что собственники не достигли между собой соглашения о внесении платежей в оплату жилья по единому платежному документу. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требовании об установлении в судебном порядке порядка оплаты истцом Дедюхиным Д.А. и ответчиком Дедюхиным А.П. жилого помещения путем возложения на каждого из них по 1/2 доле обязательных платежей по содержанию и ремонту жилого помещения, а также плате за услуги по отоплению квартиры, водоотведению, холодному водоснабжению.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика Дедюхина А.П. об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг, начисляемых в указанном жилом помещении, поскольку в силу вышеприведенных норм закона именно на собственнике лежит обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик не представил суду доказательств несения им расходов по оплате потребляемых коммунальных услуг в связи с проживанием по другому адресу.

В то же время, наличие у ответчика регистрации по <адрес> и права пользования данной квартирой в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г. является основанием для начисления и на него платежей за предоставленные коммунальные услуги, обязанность по оплате которых лежит на собственнике жилого помещения.

Учитывая, что в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения, а также электроэнергии, а также факт проживания в квартире истца Дедюхина Д.А., пользующегося данными услугами, суд полагает необходимым возложить обязанность по внесению платежей за горячее водоснабжение, электроэнергию в полном объеме на истца Дедюхина Д.А.

Начисления платежей каждому из сособственников с выдачей отдельного платежного документа должны производиться в силу выше приведенных правовых норм управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Дедюхина А.П., ООО «УК «ДЕЗ» в пользу истца Дедюхина Д.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере хх руб., а также на составление искового заявления в суд, подтвержденные квитанцией № х от ДД.ММ.ГГГГ в размере хх руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дедюхина Д.А. к Дедюхину А,П., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Определить равные доли Дедюхина Д.А. и Дедюхина А.П. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по внесению платы за отопление жилого помещения, холодное водоснабжение, водоотведение - у каждого 1/2.

Оплату коммунальных услуг, включающих в себя плату за горячее водоснабжение, электроснабжение, начисляемых в соответствии с показаниями приборов учета по лицевому счету на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, возложить в полном объеме на Дедюхина Д.А..

Взыскать с Дедююхина А.П., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Дедюхина Д.А. в возмещение судебных расходов хх рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2011 года.