х ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский Свердловской области 11 ноября 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В. при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/11 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Рудовской Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Рудовской Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме хх руб., в том числе: денежных средств в счет оплаты кредита в размере хх руб.; денежных средств в счет платы за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере хх руб.; денежных средств в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере хх руб.; денежных средств в счет платы пени по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере хх руб.; денежных средств в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере хх руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на уплату государственной пошлины, а также расторгнуть ранее заключенный с ней кредитный договор. Истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представителем истца Волгиной Н.Д., действующей на основании доверенности, направлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно указано, что истец полностью поддерживает заявленные исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с копией кредитного договора № х от (дата), заключенного между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Рудовской Н.Д., последней был предоставлен кредит на сумму хх рублей. Сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом заемщик обязался уплатить в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Факт получения Рудовской Н.Д. денежных средств подтверждается копией мемориального ордера № х от (дата) Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 09 числа (включительно) каждого месяца, начиная с (дата), обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет хх руб. При этом, в ежемесячный платеж входит в том числе комиссия за ведение ссудного счета в сумме хх руб. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере х % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора). Одновременно договором предусмотрено (п. 5.3.1) право Банка при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, потребовать досрочного возврата кредита, внесения платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям). Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № х от (дата) ответчик Рудовская Н.Д. неоднократно допускала просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений соглашения обоснованно требует от заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и уплаты предусмотренных договором пени по просроченным процентам, просроченной ссудной задолженности. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 330, 819 Гражданского кодекса РФ и п.п. 3.1.1. 4.2, 5.3.1 кредитного договора задолженности по кредитному договору. При этом, суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В ходе судебного заседания установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку с декабря 2008 года ей не вносятся платежи по кредитному договору. Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора. С учетом изложенного, исковые требования Банка к Рудовской Н.Д. о расторжении кредитного договора № х от (дата) подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на уплату госпошлины в сумме хх руб. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере хх руб. х коп. подлежит возврату истцу в установленном законом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Рудовской Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Рудовской Н.Д. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме хх рублей х копеек, в том числе денежные средства в счет оплаты основного долга в размере хх рубля х копеек, денежные средства в счет платы за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере хх рублей х копеек, денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере хх рубля х копеек, денежные средства в счет платы пени по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере хх рублей, денежные средства в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере хх рублей, а также в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины хх рубля х копейки, а всего взыскать хх рублей х копейки. Расторгнуть кредитный договор № х от (дата), заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Рудовской Н.Д.. Излишне уплаченная истцом ОАО «ВУЗ-банк» при подаче иска в суд государственная пошлина в размере хх рубля х копеек подлежит возврату плательщику в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Платежное поручение об уплате государственной пошлины № х от (дата) находится в материалах гражданского дела. Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский областной суд Синарский районный суд. Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. Судья: подпись. Копия верна. Судья Н.В. Попкова Секретарь Э.В. Смирнова Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2011 года.