Дело №2-534/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области,
в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.
при секретаре Третьяковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова И.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Максимову М.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
У С Т А Н О В И Л:
(дата), в 23 часа 30 минут, на 1 км. автодороги <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Максимова М.Н. и автомашины <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Губайдуллина Д.Р., собственником которой является Макаров И.А.
Водитель автомашины <данные изъяты> Максимов М.Н. при управлении автомашиной, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, выехав на полосу встречного движения допустил наезд в автомашину <данные изъяты> под управлением Губайдуллина Д.Р., которая двигалась во встречном направлении.
Транспортным средствам были причинены механическое повреждения.
В результате ДТП Макарову И.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза.Консультация.Оценка» № от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, автомашины <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства, составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости транспортного средства была определена в сумме <данные изъяты>, общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты>
Автогражданская ответственность Максимова М.Н. при управлении автомашиной <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которые оплатили в пользу Макарова И.А. (дата), страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Макаров И.А. обратился в Синарский районный суд с иском к ЗАО «Страховая группа УралСиб», Максимову М.Н. о возмещении материального ущерба, по которому просит взыскать в его пользу с ЗАО «Страховая группа УралСиб» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, с Максимова М.Н. просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Кроме того, настаивает на взыскании с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Макаров И.А., представитель истца Нечаев К.С., на требованиях о возмещении материального ущерба настаивают, пояснив, что ДТП 23.09.2011 года произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> Максимова М.Н., который при управлении транспортным средством, при совершении обгона не убедился в безопасности маневра, выехав на полосу встречного движения Максимов М.Н. допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу, которая двигалась во встречном направлении.
ЗАО «Страховая группа УралСиб» частично возместили причиненный материальный ущерб, оплатив <данные изъяты>
В связи с тем, что материальный ущерб был возмещен не в полном объеме, вынуждены предъявить иск в суд и просят взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, с Максимова М.Н. просят взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, от остальных требований к Максимову М.Н. отказываются, т.к. частично причиненный ущерб Максимов М.Н. возместил добровольно и сумма долга Максимова М.Н. перед истцом составляет <данные изъяты>
Также настаивают на взыскании с ответчиков судебные расходы, расходы по оплате услуг специалиста при определении размера материального ущерба в сумме <данные изъяты>, за участие специалиста в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также просят взыскать расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме 5 <данные изъяты>
(дата), Макаров И.А. повторно произвел оценку материального ущерба в ООО «Экспертиза.Консультация.Оценка», т.к. страховщиком сумма выплаченная в счет возмещения ущерба была занижена.
За нарушение п. 11.1 ПДД, Максимов М.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в отзыве направленном в суд исковые требования Макарова И.А. не признают, указав, что истцом необоснованно проведена повторная оценка материального ущерба.
Взыскание утраты товарной стоимости на страховую компанию возложена быть не может.
В удовлетворении иска к ЗАО «Страховая группа УралСиб» просят отказать.
Ответчик Максимов М.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков, ЗАО «Страховая группа УралСиб» и Максимова М.Н.
Выслушав истца, его представителя, огласив отзыв на исковое заявление от ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а также показания свидетеля К., осматривавшего транспортное средство, автомашину <данные изъяты> и производившего расчет материального ущерба согласно отчета от (дата), исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Макарова И.А. удовлетворить частично.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается истцом Макаровым И.А. и ответчиками Максимовым М.Н., а также ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Максимова М.Н. и автомашины <данные изъяты> под управлением Губайдуллина Д.Р., собственником которой является Макаров И.А., произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> Максимова М.Н., который в нарушение п. 11.1 ПДД, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомашиной движущейся во встречном направлении <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу, в связи с чем транспортные средства были повреждены, истцу Макарову И.А., находящемуся в автомашине <данные изъяты> в качестве пассажира, был причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В результате аварии автомашина, принадлежащая истцу, получила механические повреждения, перечень которых зафиксирован в актах осмотра от (дата), от (дата) № ООО «Экспертиза.Консультация.Оценка», а также в материалах ГИБДД.
При этом, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением специалиста ООО «Экспертиза.Консультация.Оценка», № от (дата), т.к. по результатам осмотра транспортного средства (дата), заключение специалиста о размере материального ущерба суду со стороны ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» представлено не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. проводивший осмотр транспортного средства (дата) и составивший заключение о размере материального ущерба № от (дата), указал, что осмотр транспортного средства и выявление имеющихся повреждений им было осуществлено после детального изучения поврежденных узлов и деталей. Автомашина иным повреждениям, либо ремонту не подвергалась и находилась в состоянии после ДТП.
Размер материального ущерба им был определен в соответствии с применяемыми стандартами, сумма ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> % составила <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>
Стоимость нормочаса установлена согласно рекомендациям официального дилера.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Максимова М.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "Страховая группа «УралСиб", которыми была произведена (дата) частично оплата страхового возмещения в пользу Макарова И.А. в сумме <данные изъяты>
При выплате страхового возмещения Макарову И.А. данным ответчиком была занижена сумма материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца (размер материального ущерба ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании не подтвержден, заключение о размере ущерба суду не представлено), в связи с чем суд считает необходимым довзыскать в пользу Макарова И.А. разницу между выплаченный страховым возмещением и максимальным размером страховой суммы подлежащей выплате страховщиком при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ЗАО "Страховая группа «УралСиб" не возмещенных страховщиком расходов по восстановлению автомобиля, в размере <данные изъяты>
Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Макаровым И.А. в ЗАО "Страховая группа «УралСиб" предъявлены требования о возмещении вреда причиненного его имуществу, в связи с чем лимит ответственности страховщика составляет по данным требованиям 120 000 рублей.
В связи с тем, с Максимова М.Н. истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> (как указал Макаров И.А. частично материальный ущерб данным ответчиком ему был возмещен), суд считает необходимым удовлетворить требования к данному ответчику в размере заявленной суммы.
При этом, у суда нет оснований для исключения из акта оценки ряда позиций в связи с тем, что повреждение транспортного средства произошло в результате ДТП, было зафиксировано в акте осмотра, в материалах ГИБДД. Данная сумма необходима для полного восстановления транспортного средства поврежденного в результате ДТП, с учетом износа поврежденных узлов и агрегатов транспортного средства.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» доказательств правильности произведенного ими расчета при определены суммы необходимой для восстановления транспортного средства, суду не представлено.
В судебное заседание данный ответчик не является, доказательств суду не представляет, оснований для отказа в удовлетворении иска к ЗАО "Страховая группа «УралСиб" суд не находит.
Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ответственность по возмещению материального ущерба в пользу Макарова И.А., который составляет <данные изъяты>, а также затраты по оценке материального ущерба специалистом в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
С Максимова М.Н. в пользу Макарова И.А. суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> а также затраты по оценке материального ущерба специалистом в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Макарова И.А. подлежат взысканию с ответчиков расходы по госпошлине при подаче иска в суд определенные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика.
Остальные исковые требования Макарова И.А. удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на законе.
Требование Макарова И.А. о взыскании в его пользу расходов в сумме <данные изъяты>, оплаченных им свидетелю К.. за участие в судебном заседании удовлетворены быть не могут, т.к. процессуальное законодательство не предусматривает взыскание судебных расходов понесенных стороной на участие специалиста в судебном заседании. Данные расходы не являются необходимыми, были понесены по инициативе истца, и взысканию в пользу Макарова И.А. не подлежат.
Суд удовлетворил требования Макарова И.А. и взыскал в его пользу расходы по проведению оценки материального ущерба в сумме <данные изъяты>, оплаченные специалисту К. за составление отчета о размере материального ущерба, утрате товарной стоимости транспортного средства, автомашины <данные изъяты> от (дата). Расходы в сумме <данные изъяты> являлись необходимыми, предусмотрены ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были понесены для оценки материального ущерба и подлежали возмещению в полном объеме пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО "Страховая группа «УралСиб" в пользу Макарова И.А. в возмещение материального вреда <данные изъяты>, затраты по оценке материального ущерба специалистом в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с Максимова М.Н. в пользу Макарова И.А. в возмещение материального вреда <данные изъяты>, затраты по оценке материального ущерба специалистом в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальных исковых требований Макарову И.А. отказать.
Копию решения направить в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Судья: Макаров В.П.