х
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 28 июня 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
с участием представителя истца Солодоновой К.А.,
при секретаре Худяковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № х по иску Хмыльнина М.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Хмыльнин М.И. обратился в суд с иском к ФГУП ПО «Октябрь» о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж, предоставляющий право на досрочную трудовую пенсию, период работы в должности регулировщика радиоаппаратуры и приборов в сборочно – монтажном цехе № х с 02.11.1978г. по 01.11.1993г., а всего 14 лет 11 месяцев 29 дней. В обоснование иска указано, что в период с 02.11.1978г. по 01.11.1993г. Хмыльнин М.И. работал на ФГУП ПО «Октябрь» по профессии регулировщика радиоаппаратуры и приборов в сборочно – монтажном цехе № х, в связи с чем постоянно, полный рабочий день был занят на установках СВЧ и на работах с применением СВЧ. Источником излучения СВЧ хх. Выполняемая истцом работа дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2, раздел ХХХII, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173. В соответствии с трудовой книжкой истца он проработал в цехе № 4 по профессии регулировщик радиоаппаратуры и приборов с 02.11.1978г. по 01.1.1993г., что составляет 14 лет 11 месяцев 29 дней. При обращении на ФГУП ПО «Октябрь» Хмыльнину М.И. была выдана уточняющая справка от 30.12.2011г., в соответствии с которой в периоды работы истца с вредными условиями труда включены: 02.11.1978г. по 31.12.1978г., с 04.01.1984г. по 31.12.1984г., с 26.01.1985г. по 31.12.1985г., с 21.01.1986г. по 31.12.1986г., с 20.01.1987г. по 30.06.1987г., с 01.07.1987г. по 31.12.1987г., а всего 3 года 11 месяцев 21 день. С данной справкой истец не согласен, поскольку характер работы и трудовая функция у него не менялись, в течение всего периода работы на предприятии в должности регулировщика радиоаппаратуры и приборов в сборочно – монтажном цехе № х он был занят полный рабочий день, осуществляя обслуживание установок СВЧ.
В судебном заседании истец Хмыльнин М.И., его представитель Солодонова К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили возложить на ответчика обязанность включить в специальный трудовой стаж, предоставляющий право на досрочную трудовую пенсию, период работы истца в должности регулировщика радиоаппаратуры и приборов в сборочно – монтажном цехе № х с 02.11.1978г. по 28.01.1988г. ( за исключением периодов, уже включенных ответчиком). Дополнительно пояснили, что в спорный период времени истец полный рабочий день был занят на работе с хх которое является источником излучения СВЧ энергии. Просили удовлетворить заявленный иск.
Представитель ответчика Назаренко Н.А., действующая на основании доверенности, заявленный иск не признала. Суду пояснила, что Хмыльнин М.И. действительно работал регулировщиком радиоаппаратуры в цехе № х ФГУП ПО «Октябрь» в период с 02.11.1978г. по 01.11.1993г. Периоды работы истца с вредными условиями труда были отражены в справке, составленной на основании пофамильных списков работников, занятых на установках СВЧ и приказов о закреплении конкретных работников за работами с вредными условиями труда. При этом, на предприятии в спорный период производились измерения потока мощности, излучаемой генераторами СМ и ДМ диапазонов, после чего составлялись протоколы с обозначением рабочих мест с вредными условиями труда. Затем производился расчет количества людей, необходимых для выполнения работ в данных условиях с учетом установленного плана. В дальнейшем мастер каждого участка готовил список конкретных работников, подлежащих закреплению за рабочим местом с вредными условиями труда, который утверждался приказом по заводу ежегодно (до 1988г.). В удовлетворении иска представитель ответчика просила отказать.
Представители третьего лица – ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Каменске – Уральском и Каменском районе Шабурова О.Н., Грошевая М.И., действующие на основании доверенности, пояснили, что в представленных ранее третьему лицу предприятием пофамильных списках работников, занятых на установках СВЧ и на работах с применением СВЧ в спорный период времени фамилия истца отсутствует, как отсутствуют и приказы о закреплении Хмыльнина М.И. за рабочим местом с вредными условиями труда, что свидетельствует о незанятости истца на указанных работах в данный период. Представители третьего лица просили учесть, что по вопросу назначения пенсии досрочно в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Каменске – Уральском и Каменском районе Хмыльнин М.И. не обращался, в случае удовлетворения иска право на назначение досрочной трудовой пенсии наступит у истца в 57 лет. В удовлетворении иска полагали необходимым отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 – ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с трудовой книжкой истца, имеющейся в материалах дела, Хмыльнин М.И. был принят на должность регулировщика радиоаппаратуры цеха № х ФГУП ПО «Октябрь» 02.11.1978г., 01.11.1993г. уволен по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ).
30.12.2011г. Хмыльнину М.И. была выдана уточняющая справка, в соответствии с которой истец работал с 01.11.1978г. по 31.12.1978г., с 04.01.1984г. по 31.12.1984г., с 26.01.1985г. по 31.12.1985г., с 21.01.1986г. по 31.12.1986г., с 20.01.1987г. по 30.06.1987г. регулировщиком радиоаппаратуры в цехе № х, с 01.07.1987г. по 31.12.1987г. – регулировщиком радиоаппаратуры и приборов в сборочно – монтажном цехе № х, постоянно, полный рабочий день был занят на установка СВЧ и на работах с применением СВЧ. Источником излучения СВЧ энергии являлось изделие хх, регулировка которых производилась согласно хх. Согласно уточняющей справки выполняемая работа дает право регулировщику радиоаппаратуры и приборов хх Хмыльнину М.И. на досрочную трудовую пенсию по старости по списку № 2 раздел ХХХII, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.
В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, к указанному виду профессий и должностей относятся рабочие и инженерно - технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ (р. ХХХII).
Согласно Списка № 2 (раздел ХХХIII) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, к числу указанных работ относятся рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.
В соответствии с п.3 Порядка применения Списков № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (тождество указанных Списков со Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 установлено Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 01.04.2003г. № 15) право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).
В обоснование исковых требований относительно спорного периода (02.11.1978г. по 28.01.1988г., за исключением периодов, указанных в уточняющей справке от 30.12.2011г.) истец Хмыльнин М.И. утверждал, что его функциональные обязанности, график работы не изменялись, при этом, он постоянно был занят на работе по регулировке изделия хх, являющееся источником излучения СВЧ энергии.
Суд отмечает, что для разрешения возникшего спора необходимо исследование данных о характере и условиях работы истца, была ли связана трудовая деятельность Хмыльнина М.И. с тяжелыми условиями труда, поскольку истцом оспариваются действия ответчика по отказу включения спорного периода работы в период работы с тяжелыми условиями труда (Список № х).
В этой связи представитель ответчика пояснила, что процедуре закрепления работника за рабочим местом с тяжелыми условиями труда предшествовало проведение замеров потока мощности, излучаемой генераторами СМ и ДМ диапазонов на рабочем месте. По результатам произведенных замеров составлялись протоколы, которыми обозначались рабочие места с вредными условиями труда. В дальнейшем руководителем предприятия издавался приказ, которым конкретный работник закреплялся за рабочим местом с вредными условиями труда. Представитель ответчика просила учесть, что работа регулировщика заключается не только в работе с высокочастотным оборудованием, относящимся к вредным условиям труда, но и с низкочастотным оборудованием, которая не относится к указанным в Списке № 2 работам и профессиям. В состав изделия хх входило и низкочастотное оборудование (блоки), на которых также работали регулировщики радиоаппаратуры. Отсутствие на Хмыльнина М.И. приказов о его закреплении за рабочим местом с вредными условиями труда в течение спорного периода свидетельствует о выполнении им работы на низкочастотном оборудовании, отсутствием у истца полной занятости на высокочастотном оборудовании.
Объяснения представителя ответчика подтверждены показаниями свидетеля Г., занимавшего в период с 1976г. по 1997г. должности заместителя начальника цеха № х и начальника цеха № х ФГУП ПО «Октябрь». Свидетель подтвердил факт проведения замеров мощности, излучаемой генераторами СМ и ДМ диапазонов в цехе на рабочих местах, а также закрепление конкретных работников цеха № х за рабочими местами с вредными условиями труда приказом директора предприятия. Свидетель также пояснил, что регулировщики радиоаппаратуры цеха № х были заняты как на работе с высокочастотным оборудованием, что являлось вредными условиями труда, так и на низкочастотном оборудовании, что каких – либо льгот не порождало.
Из имеющихся в материалах дела выписок из приказов № х от (дата), № х от (дата), № х от (дата), № х от (дата) «О закреплении работников цеха № х за работами, связанными с вредными условиями труда», следует, что Хмыльнин М.И. в указанные периоды времени был закреплен для непосредственного выполнения работ по регулировке, настройке и обслуживанию генераторов СМ и ДМ диапазона волн при интенсивности облучения 0,5 до 10 мкВт/кВ.см2.
Сведений о закреплении истца за рабочим местом с тяжелыми условиями труда в другие периоды в деле нет.
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку достаточных доказательств, отвечающих требованиям, относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обоснованность иска, в материалах дела нет.
Показания допрошенных в судебном заседании по инициативе истца свидетелей Ф., Б., Ж., пояснивших, что в спорный период времени Хмыльнин М.И. постоянно был занят работой «на комплексе», являющимся высокочастотным оборудованием, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
При этом, характером работы являются особенности условий осуществления трудовой функции.
Вследствие изложенного, показания перечисленных свидетелей являются недопустимым доказательством по рассматриваемому спору.
Одновременно суд отмечает, что из показаний допрошенных свидетелей Ф., Б. следует, что они работали в разные смены с истцом, в связи с чем о характере его работы свидетелям известно лишь по тем периодам, когда их смены совпадали со сменой Хмыльнина М.И.
Иных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, суду представлено не было.
Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске Хмыльнина М.И. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Хмыльнина М.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Попкова
Секретарь М.В. Худякова