Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 28 июня 2012 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Худяковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № х по иску Польгерт Н.В. к Польгерт В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение, Квартира), представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., принадлежащую на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) на праве единоличной собственности Польгерт Н.В.
В квартире зарегистрированы Польгерт Н.В. (истец), Польгерт В.Г. (ответчик) и две их совершеннолетние дочери О. и А. Фактически в указанном жилом помещении проживает Польгерт В.Г.
Польгерт Н.В. обратилась в суд с иском к Польгерт В.Г. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и о его выселении.
В судебном заседании истец Польгерт Н.В. исковые требования поддержала, в их обоснование указала, что в 1991 году она вступила в брак с Польгерт В.Г. В 2001 году она получила в наследство спорную квартиру, в которой вместе с ответчиком и несовершеннолетними детьми они стали проживать семьей с 2002 года. В сентябре 2010 года по вине ответчика брачные отношения между супругами были прекращены, совместное проживание стало невозможно, в связи с чем Польгерт Н.В. покинула квартиру. 29.03.2012г. брак между сторонами был расторгнут. До настоящего времени истец вынуждена проживать в съемном жилье, поскольку кроме спорного жилого помещения иного жилья не имеет, совместное же проживание с ответчиком невозможно, а также выселить его из квартиры. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Польгерт В.Г. иск не признал, подтвердив, что семейные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут, однако, другого жилья ответчик не имеет, в связи с чем просил сохранить за ним право пользования жилым помещением на срок шесть месяцев.
На основании ч.3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства прокурора.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
При этом, в соответствии с п. 2 указанной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от (дата), свидетельству о гос.регистрации права собственности от (дата) Польгерт Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания ответчик Польгерт В.Г. не оспаривал, что был вселен в Квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком существует соглашение, определяющее правомочия пользования последнего спорным жилым помещением на иных условиях, чем на правах члена семьи собственника, судом установлено не было. Соответствующие доводы стороной ответчика не высказывались.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака от 10.04.2012г., брак между истцом и ответчиком прекращен 29.03.2012г.
Факт прекращения семейных отношений между сторонами подтвердил в судебном заседании ответчик Польгерт В.Г., а также допрошенные свидетели А., О.
Учитывая изложенное, на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования Польгерт Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением по <адрес> ответчиком Польгерт В.Г. как бывшим членом семьи собственника являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного иска, просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок.
Из объяснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А., О. следует, что истец на протяжении длительного периода времени проживает в съемном жилье, не имея возможности вселиться и проживать в принадлежащей ей квартире. Ответчик Польгерт В.Г. не оспаривал в судебном заседании факт нуждаемости истца в проживании в квартире по <адрес>. Намерения Польгерт Н.В. проживать в спорной квартире были известны ответчику также на протяжении длительного периода времени, однако, каких – либо мер к подысканию иного жилья им не предпринималось.
При разрешении данного спора суд учитывает, что ответчик имеет постоянное место работы, стабильный доход, о чем в материалы дела им представлены справки о доходах за 2011г., 2012г., в связи с чем имеет возможность обеспечить себя иным постоянным местом жительства, в том числе на условиях коммерческого найма.
В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание отказ ответчика освободить спорную квартиру в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Польгерт Н.В. к Польгерт В.Г. в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать хх рублей.
На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Польгерт Н.В. к Польгерт В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить. Признать Польгерт В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Выселить Польгерт В.Г. из квартиры, расположенной в <адрес>.
Взыскать с Польгерт В.Г. в пользу Польгерт Н.В. в возмещение судебных расходов хх рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия Польгерт В.Г. с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья Н.В. Попкова