Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 10 июля 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Худяковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № х по заявлению Сахарова А.Б. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Сахарова А.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Синарского районного отдела г.Каменска – Уральского УФССП по Свердловской области Гайсина А.И. по наложению ареста на жилой дом, расположенный в г.Каменске – Уральском по <адрес> В обоснование иска указано, что решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) было обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный в <адрес>. (дата) на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. Торги по реализации дома, проведенные (дата) и (дата), признаны несостоявшимися, представитель взыскателя – Каменск – Уральского отделения № 1726 ОАО «Сбербанк России» отказалась от заложенного имущества, не реализованного на торгах. В дальнейшем, на основании письменного заявления представителя взыскателя судебным приставом – исполнителем (дата) был составлен Акт о наложении ареста на жилой дом по <адрес> Учитывая, что указанный жилой дом является единственным местом жительства заявителя, на основании ст.ст. 69, 80, 85, 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сахарова А.Б. просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на жилой дом по <адрес>.
В судебном заседании Сахарова А.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с апреля 2012г. проживает в жилом доме по <адрес> вместе со своим несовершеннолетним сыном. Иных жилых помещений в пользовании, в собственности у заявителя не имеется. Поскольку в силу закона по изложенным в заявлении обстоятельствам ипотека прекращена, у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований, предусмотренных законом, для наложения ареста на жилой дом. Дополнительно пояснила, что ранее являлась также собственником жилого дома по <адрес>, который был продан, врученные от продажи средства направлены на погашение долга перед И. в общей сумме хх руб. Просила удовлетворить заявленные требования.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав – исполнитель Синарского районного отдела г.Каменска – Уральского УФССП по Свердловской области Дурнасова Ю.М. заявленные требования не признала, суду пояснила, что с (дата) в ее производстве находятся ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Сахаровой А.Б., в том числе исполнительное производство, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом по <адрес> а также исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Каменск – Уральского отделения ОАО «Сбербанк России». Ранее исполнительные производства находились на исполнении судебного пристава – исполнителя Гайсина А.Г., который в настоящее время уволился. (дата) в рамках исполнительного производства № х, предметом исполнения по которому является взыскание с Сахаровой А.Б. в пользу Каменск – Уральского отделения № 1726 ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме хх руб., судебным приставом – исполнителем Гайсиным А.Г. был составлен Акт о наложении ареста на жилой дом, расположенный <адрес> На момент составления Акта в материалах дела отсутствовали сведения об имущественном положении Сахаровой А.Б., в частности, об отсутствии у нее иных жилых помещений. В настоящее время решается вопрос об окончании исполнительного производства № х. В удовлетворении заявления судебный пристав – исполнитель просила отказать.
Представитель заинтересованного лица – Каменск – Уральского отделения № 1726 ОАО «Сбербанк России» Кондратьева Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявителем намеренно было произведено отчуждение жилого дома по <адрес>, в связи с чем в настоящее время единственным местом жительства Сахаровой А.Б. является <адрес> Полагая, что судебный пристав – исполнитель действовал в интересах взыскателя, в удовлетворении заявления просила отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:
Постановлением судебного пристава – исполнителя Синарского районного отдела г.Каменска – Уральского УФССП по Свердловской области от (дата) в отношении Сахаровой А.Б. было возбуждено исполнительное производство № х, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный в <адрес> Взыскателем по данному исполнительному производству является ОАО «Сбербанк России».
Из материалов данного исполнительного производства следует, что (дата) жилой дом по <адрес> был арестован, о чем составлен Акт о наложении ареста. В последующем, постановлением от (дата) жилой дом по <адрес> был передан для реализации на торгах. В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от (дата), Отчета от (дата), торги по продаже жилого дома (первоначальные и повторные) признаны несостоявшимися, в связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя от (дата) жилой дом по <адрес> снят с реализации.
В соответствии с заявлением от (дата) представитель взыскателя отказался от заложенного имущества, не реализованного на торгах.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Вследствие изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, надлежит признать, что обязательства по договору залога жилого дома по <адрес> возникшие у Сахаровой А.Б. перед Каменск – Уральским отделением № 1726 ОАО «Сбербанк России», прекращены.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № х от (дата), вынесенным судебным приставом – исполнителем Синарского районного отдела г.Каменска – Уральского УФССП по Свердловской области, в отношении Сахаровой А.Б. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу Каменск – Уральского отделения № 1726 задолженности по кредитному договору в сумме хх руб.
Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства № х Акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата), судебным приставом – исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска – Уральского УФССП по СО был наложен арест на жилой дом, расположенный в <адрес>
В силу ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со сведениями Южного БТИ и РН (без даты), имеющимися в материалах исполнительного производства, а также Выпиской из единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), в собственности Сахаровой А.Б. имеется жилой дом и земельный участок по <адрес>. Иных объектов в пользовании, в собственности Сахаровой А.Б. не зарегистрировано.
Из материалов дела также следует, что ранее заявитель имела в собственности жилой дом и земельный участок по <адрес> (Выписка из единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)), которые по договору купли – продажи от (дата) ею были проданы И., о чем в материалы дела представлен договор купли – продажи, свидетельство о гос.регистрации права собственности Н. от (дата)
Объяснения Сахаровой А.Б. о вынужденной продаже дома и земельного участка по <адрес> и последующем погашении долга перед Н. за счет вырученных средств подтверждаются имеющимися в материалах дела распиской от (дата), соглашением от (дата), квитанцией от (дата), подтверждающей внесение Н. за Сахарову А.Б. денежных средств в сумме 515 932, 99 руб., показаниями свидетеля Н., допрошенной в судебном заседании.
В этой связи суд находит необоснованными доводы представителя заинтересованного лица – ОАО «Сбербанк России» о намеренной реализации Сахаровой А.Б. жилого дома по <адрес> во избежание наложения ареста на жилой дом по <адрес>.
Более того, на момент рассмотрения настоящего заявления договор купли – продажи от (дата) никем не оспорен, собственником указанного жилого помещения является Н., в связи с чем возражения представителя Банка не могут быть учтены при разрешении заявленных требований.
Участниками процесса не оспаривалось отсутствие в собственности, в пользовании несовершеннолетнего А., (дата) г.р. (сына заявителя), жилых помещений, пригодных для проживания.
Согласно справки Администрации Синарского района от (дата) Сахарова А.Б., ее несовершеннолетний сын зарегистрированы и проживают в жилом доме по <адрес> с (дата)
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что единственным жилым помещением, имеющимся в собственности должника Сахаровой А.Б. и пригодным для постоянного проживания для нее и несовершеннолетнего сына на момент составления Акта о наложении ареста (описи имущества) являлись жилой дом по <адрес>
Из материалов дела следует, что об указанных факта заявитель сообщала и судебному приставу – исполнителю Гайсину А.М., с приложением подтверждающих документов, о чем в материалы дела представлено письменное заявление от (дата)
Учитывая, что в соответствии с требованиями закона обязательства Сахаровой А.Б. по договору залога недвижимости по изложенным ранее обстоятельствам прекращены, следовательно, судебным приставом – исполнителем не могли быть приняты меры принудительного исполнения в отношении жилого дома по <адрес> являющегося для должника и ее несовершеннолетнего сына единственным местом постоянного проживания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на имущество согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от (дата), в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Сахарова А.Б. удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Синарского районного отдела г.Каменска – Уральского УФССП по Свердловской области Гайсина А.Г. по наложению ареста на жилой дом по <адрес> согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата)
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья Н.В. Попкова