Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 13 июля 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Худяковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № х по иску Каменева Т.М. к Алейникова Н.Ю, о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Каменева Т.М. обратилась в суд с иском к Алейниковой Н.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме хх руб. В обоснование иска указано, что истец по соглашению с ответчиком погасила ее долг в сумме хх руб. перед КПК "Общественный кредитный союз". Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, Каменева Т.М. просит взыскать с Алейниковой Н.Ю. хх руб. согласно расписке.
В судебном заседании истец Каменева Т.М. заявленный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что по кредитному договору, заключенному между кредитным потребительским кооперативом граждан "Общественный кредитный союз" и Алейниковой Н.Ю., последней был предоставлен кредит, который она погасить не смогла. Между сторонами было достигнуто соглашение о передаче Каменевой Т.М. Алейниковой Н.Ю. денежных средств в сумме хх руб. для погашения долга, которые последняя обязуется возвратить в срок до 31.10.2011г., о чем составлена расписка. На основании достигнутой договоренности Каменева Т.М. погасила задолженность по кредитному договору перед КПК "Общественный кредитный союз" в сумме хх руб., однако, ответчиком ей денежные средства не возвращены. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Алейникова Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие. В обоснование позиции по иску указано, что ответчик признает исковые требования полном объеме, просит иск удовлетворить.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п.2 названной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с подлинником расписки от 26.09.2011г., имеющейся в материалах гражданского дела, Алейникова Н.Ю. обязуется вернуть долг в сумме хх руб. Каменевой Т.Ю., выплаченный в КПК "Общественный кредитный союз", в срок до 31.10.2011г.
Из имеющегося в материалах дела письменного заявления ответчика Алейниковой Н.Ю. следует, что она признает исковые требования, поскольку полученные от истца денежные средства в сумме хх руб., направленные на погашение задолженности по кредитному договору, до настоящего времени не возвращены.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 указанной нормы суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого истцом были переданы денежные средства в сумме хх руб. в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору. Долг истцу до настоящего времени не возвращен.
Признание иска ответчиком Алейниковой Н.Ю. подлежит принятию судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. При этом у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Алейниковой Н.Ю. в пользу истца Каменевой Т.М. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать хх руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каменева Т.М. к Алейниковой Надежде Юрьевне удовлетворить. Взыскать с Алейниковой Надежды Юрьевны в пользу Каменева Т.М. сумму долга в размере хх рублей, в возмещение судебных расходов хх рублей, а всего взыскать хх рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья Н.В. Попкова
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2012 года.