ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 16 июля 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.,
при секретаре Усмановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № х по иску Попова И.М. к Попова К.И. о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Попова И.М. обратилась в суд с иском к Поповой К.И. о выселении из жилого помещения, расположенного в <адрес>. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является муниципальным. Совместное проживание ответчика, истца, а также несовершеннолетней С., (дата).р., в отношении которой Попова К.И. лишена родительских прав, невозможно, поскольку Попова К.И. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, уносит из дома вещи, осуждена за совершение преступления в отношении истца Поповой И.М. Изложенное делает невозможным совместное проживание Поповой К.И. с истцом и несовершеннолетней дочерью ответчика, в связи с чем Попова И.М. просит выселить Попову К.И. без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Попова И.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что является опекуном несовершеннолетней С., (дата).р., зарегистрированной и проживающей в спорной квартире вместе с истцом. В квартире на правах члена семьи нанимателя жилого помещения также проживает Попова К.И., ее малолетний сын Н., (дата).р. Попова К.И. приходится истцу родной дочерью, при этом, решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) ответчик лишена родительских прав в отношении дочери. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № х Синарского района г.Каменска – Уральского Попова К.И. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении истца. Попова И.М. пояснила, что дальнейшее проживание ответчика в квартире невозможно, поскольку Попова К.И. ведет аморальный образ жизни, приводит в квартиру компании незнакомых людей, с которыми употребляет спиртное, включает громко музыку. С. тянется к матери, нуждается общении с ней, однако, на все попытки ребенка пообщаться с матерью последняя никак не реагирует, грубо разговаривая с малолетней дочерью, чем причиняет ей эмоциональные страдания. Полагая, что совместное проживание несовершеннолетней С. и ответчика Поповой К.И. отрицательно сказывается на жизни и развитии ребенка, в отношении которого ответчик лишена родительских прав, Попова И.М. просит выселить Попову К.И. из квартиры.
Ответчик Попова К.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО «Управления социальной защиты населения по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району» Щипачева М.Г. полагала необходимым удовлетворить заявленный иск, поскольку Попова К.И. до настоящего времени не занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетней С. При этом, характеризуется крайне отрицательно, в настоящее время отделом опеки и попечительства собираются документы для решения вопроса о лишении Поповой К.И. родительских прав в отношении малолетнего Н., (дата)., воспитанием и содержанием которого Попова К.И. также не занимается.
Дело рассмотрено в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, что в соответствии с ч.3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав объяснения истца, показания допрошенных свидетелей, заключение представителя отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО «Управления социальной защиты населения по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району», суд приходит к следующим выводам:
На основании ордера № х от (дата) истец Попова И.М. является нанимателем жилого помещения по <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в ордере указана Попова К.И., которая вместе с истцом с 1994г. вселилась и проживает в спорной квартире.
Согласно заочного решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата), вынесенного по гражданскому делу по иску Поповой И.М. к Поповой К.И. о лишении родительских прав, Попова К.И. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери С., (дата) г.р.
Приказами руководителя ТОИОГВ СО «Управления социальной защиты населения по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району» от (дата), (дата) Попова И.М. назначена опекуном несовершеннолетней С.В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № х Синарского района г.Каменска – Уральского от (дата) Попова К.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении Поповой И.М.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Б., являющегося сотрудником отдела полиции № х, свидетеля К. следует, что ответчик Попова К.И. злоупотребляет алкогольными напитками, часто приводит в квартиру по <адрес> знакомых, нарушает общественный порядок, в связи с чем на нее неоднократно поступали жалобы от иных граждан, проживающих в данном доме. Воспитанием и содержанием дочери С. ответчик не занимается, с дочерью не общается, при этом, из – за поведения ответчика в квартире часто возникают конфликты, что пагубно сказывается на воспитании и здоровье малолетней С.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что совместное проживание в спорной квартире ответчика Поповой К.И. и малолетней С. невозможно.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, объяснений представителя отдела опеки и попечительства, объяснений истца следует, что Попова К.И.ведет аморальный образ жизни, систематически приводит в квартиру «компании», в связи с чем в квартире распиваются спиртные напитки, громко включается музыка, что пагубно влияет на развитие малолетней С. При этом, кого – либо внимания малолетней С. ответчик Попова К.И. не оказывает, напротив, из показаний свидетеля К. следует, что ответчик «отталкивает ребенка», с дочерью не общается, отрицательно влияет на ее развитие.
Ответчиком в установленном законом порядке доводы и требования истца не опровергнуты, свои возражения по иску не представлены.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Поповой И.М. к Поповой К.И. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова И.М. к Попова К.И. о выселении из жилого помещения удовлетворить. Выселить Попова К.И. из жилого помещения, расположенного в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Попова К.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Попова К.И. в пользу Попова И.М. в возмещение судебных расходов хх рублей.
Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья Н.В. Попкова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2012 года.