Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 03 августа 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
с участием представителя истца Шевырева Д.И., представителя ответчика Синицыной И.Ю.,
при секретаре Худяковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № х по иску Иванова С.Л. к Коваленко Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.Л. обратился в суд с иском к Коваленко Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере хх рублей. В обоснование иска указано, что ответчик, работая в период с (дата) по (дата) в качестве менеджера по реализации продукции, присвоила себе указанную сумму. Данные денежные средства Коваленко Н.В. получала при составлении договоров в качестве предоплаты и доплаты от клиентов, данные которых были внесены в отчетную документацию. Истец вынужден был за счет собственных средств выполнять заказы, принятые по заключенным договорам. Трудовой договор в установленном законом порядке между сторонами заключен не был, в связи с чем исковые требования основаны на ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец вынужден был за счет собственных средств восполнить причиненный ущерб, Иванов С.Л. просит взыскать с Коваленко Н.В. неосновательное обогащение в размере хх руб.
В судебном заседании истец Иванов С.Л., его представитель Шевырев Д.И., действующий на основании устного заявления исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Истец Иванов С.Л. дополнительно пояснил, что Коваленко Н.В. работала у ИП Иванова C.JI. в качестве менеджера в период с (дата) по (дата), ИП Иванов С.Л. занимается изготовлением и монтажом конструкций из ПВХ. По устному соглашению Коваленко Н.В. была допущена к исполнению обязанностей менеджера-приемщика, в ее обязанности входило оформление договоров поставки и комплекса подрядных работ, а также получение денежных сумм (предоплаты и доплаты). В указанный период Коваленко Н.В. оформила договоры поставки и комплекса подрядных работ, коммерческие предложения, по которым получила денежные суммы: договоры поставки и комплекса подрядных работ № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей., № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей., № х от (дата) На сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей., № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рубль, № х от (дата) на сумму хх рублей., № х от (дата) на сумму хх рублей., № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей. № х на сумму хх рублей., № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей., № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х без даты на сумму хх рублей, № х без даты на сумму хх рублей. № х о без даты на сумму хх рублей, № х без даты на сумму хх рублей, № х без даты на сумму хх рублей, № х без даты на сумму хх рубль, № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей., № х от (дата) на сумму хх рублей, № х от (дата) на сумму хх рублей. Перечисленные договоры в книгу учета договоров, коммерческих предложений внесены не были, денежные средства, полученные от клиентов, присвоены Коваленко Н.В. Иванову С.Л. об этом стало известно в связи с проведенной им сверкой журнала оформления договоров и самих договоров, заключённых с клиентами, показавшей, что в журнал не были занесены договоры и денежные средства, а также сверкой с журналом отгруженной продукции со склада клиентам, заключившим договоры, которые не были внесены в журнал, а сдача денежных средств не была оформлена под роспись получившего денежные средства. Истец вынужден был за личный счет выполнять работы по перечисленным договорам. Просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Синицына И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование позиции ответчика по иску пояснила, что в спорный период времени между сторонами сложились трудовые правоотношения, в связи с чем заявленные правовые основания иска не применимы в возникшем споре. Непосредственно Коваленко Н.В. принятие платежей от клиентов не вверялось, денежные средства принимались установщиками конструкций при установке, самим истцом, иными лицами. В обязанности Коваленко Н.В. входила работа с клиентами, привлечение заказчиков. Кроме того, полученные от клиентов денежные средства по заключенным договорам складировались в ящик, доступ к которому имели многие, в том числе истец, его супруга, иные работники. В удовлетворении иска представитель ответчика просила отказать.
Выслушав объяснения истца, его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из объяснений истца Иванова С.Л., данных как в предварительном судебном заседании, так и в ходе судебного разбирательства следует, что с (дата) Коваленко Н.В. была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей менеджера к ИП Иванову С.Л. При этом, истец предлагал ответчику заключить в письменном виде трудовой договор, на что Коваленко Н.В. ответила отказом, выразив желание на заключение в письменном виде трудового договора лишь незадолго перед уходом в связи с беременностью.
Подтверждает позицию истца относительно характера возникших правоотношений и имеющееся в материалах дела решение Синарского районного суда г.Каменска - Уральского от (дата), вынесенное по гражданскому делу по иску Иванова С.Л. к Коваленко Н.В. о возмещении ущерба. причиненного при исполнении трудовых обязанностей, из содержания которого следует, что ранее истец обращался с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме хх руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Представитель ответчика, возражая против заявленного иска, также пояснила, что между сторонами сложились трудовые отношения, регулируемые нормами трудового законодательства.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая обоюдные пояснения сторон, касающиеся характера возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в спорный период времени сложились трудовые правоотношения.
В силу ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Нормами Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39) регламентирован порядок возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю.
Истцом в качестве правового основания иска указаны ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в силу изложенных ранее положений закона, а также ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в возникших правоотношениях.
В этой связи, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворен быть не может.
Одновременно суд отмечает, что в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из смысла изложенных норм закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит безосновательно. При этом, возврату потерпевшему подлежит именно то имущество, которое неосновательно получено приобретателем, а не иное, в том числе имущество, которое было приобретено за счет неосновательно полученного имущества.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен был представить суду доказательства присвоения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, его стоимость, и т.п.
Ивановым С.Л. в подтверждение наличия неосновательности обогащения ответчика и его размера предоставлены: договоры поставки и комплекса подрядных работ и коммерческие предложения за период с (дата) по (дата), журнал договоров (не предусмотренной правилами бухгалтерского учета формы) за период с (дата) по (дата).
Однако, сами по себе договоры и коммерческие предложения не свидетельствуют о реально произведенных по ним платежах, о получении денежных средств по ним именно Коваленко Н.В. Журнал договоров, содержащий рукописные записи со множеством не оговоренных исправлений, с нерасшифрованными подписями лиц, вносивших записи, не отвечающий по своей форме ни кассовой книге, ни другим документам строгой бухгалтерской отчетности, не позволяет в условиях отсутствия должного оформления приходования и расходования денежных средств проследить движение денежных средств и возможность их изъятия именно ответчиком.
Учитывая изложенное, факт образования по вине Коваленко Н.В. недостачи имущества на заявленную истцом сумму не доказан.
Таким образом, в удовлетворении иска Иванова С.Л. надлежит отказать.
На основании ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Иванова С.Л. к Коваленко Н.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья Н.В. Попкова
Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2012 года.