Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 19 июля 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
с участием представителя ответчика Шишина Е.В.,
при секретаре Дзюба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № х по иску Попиловская И.Н., Попиловский В.А. к Попиловская Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.В., П.Н. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Попиловская И.Н. обратилась в суд с иском к Попиловской Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.В., П.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме хх руб.
Попиловский В.А., Попиловская И.Н. обратились в суд с иском к Попиловской Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.В., П.Н. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении из квартиры по <адрес>, возмещении убытков в размере хх руб. х коп.
Определениями Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) указанные гражданские дела соединены в одно производство.
В обоснование заявленных исковых требований в заявлении указано, что на основании договора мены от (дата) истцам принадлежит на праве совместной собственности квартира по <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы сын истцов Попиловский В.В., бывшая супруга сына истцов – Попиловская Е.Н., внуки истцов – П.В., П. Н.В. Решением мирового судьи судебного участка № х Синарского района г.Каменска – Уральского от (дата) брак между Попиловским В.В. и Попиловской Е.Н. расторгнут, в настоящее время Попиловский В.В. проживает отдельно от семьи. В спорном жилом помещении проживают ответчик Попиловская Е.Н., несовершеннолетние П.В., П. Н.В. На предложение в добровольном порядке освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета ответчик Попиловскпя Е.Н. ответила отказом. На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы просят устранить препятствия в осуществлении своих прав собственников жилого помещения, признать прекращенным право пользования Попиловской Е.Н., несовершеннолетних П.В., П.Н. спорным жилым помещением, выселить Попиловскую Е.Н., несовершеннолетних П.В., П.Н. из указанного жилого помещения. Истец Попиловская И.Н. также просит взыскать с ответчика Попиловской Е.Н. убытки в сумме хх руб., составляющие ее расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг за период с (дата) по (дата)
В судебном заседании истцы Попиловская И.Н., Попиловский В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что с 2002г. семья их сына вселилась и стала проживать в спорной квартире, которую истцы Попиловская И.Н., Попиловский В.А. специально освободили, выехав в другое жилое помещение. В период проживания в квартире между истцами и их сыном Попиловским В.В. были заключены договоры найма, в частности, договор от (дата), срок действия которого истек (дата), а также договор найма от (дата), который истцы считают расторгнутым. Указанные договоры заключались в целях оформления жилищной субсидии на оплату жилого помещения. При этом, между истцами и семьей сына была достигнута договоренность о том, что в период их проживания в квартире последние самостоятельно несут расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг. В связи с прекращением семейных отношений между Попиловским В.В. и Попиловской Е.Н. с 2012г. в квартире проживает ответчик и несовершеннолетние П.В., П. Н.В. Поскольку ответчик Попиловская Е.Н., несовершеннолетние П.В., П. Н.В. не являются членами семьи истцов, а также поскольку ответчик не несет расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг, истцы просят удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
Ответчик Попиловская Е.Н., ее представитель Шишин Е.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали. В обоснование своей позиции по иску пояснили, что ответчик и несовершеннолетние П.В., П. Н.В. проживают в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма от (дата), заключенного между истцами и Попиловским В.В., в котором в качестве членов семьи указаны ответчик и несовершеннолетние дети. Поскольку срок действия договора коммерческого найма не истек, правовых оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры не имеется. Ответчик и его представитель просили учесть, что вопреки доводам истцов в установленном законом порядке договор найма расторгнут не был. При этом, иных жилых помещений у ответчиков в собственности, в пользовании не имеется, в связи с чем удовлетворение иска о выселении повлечет за собой нарушение прав несовершеннолетних детей. Ответчик и его представитель полагали не подлежащими применению к возникшим правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылаются истцы. Просили учесть, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей должны нести родители, в связи с чем в части убытков на ответчика может быть возложена лишь обязанность по оплате ? доли платежей, приходящихся на несовершеннолетних П.В., П.Н. При этом, Попиловской Е.Н. произведена оплата жилищно – коммунальных услуг за март - май 2012г. в размере ? платежей. Просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо – Попиловский В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив факт прекращения семейных отношений с ответчиком Попиловской Е.Н. Одновременно сообщил, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № х Синарского района от (дата) с него взысканы алименты в пользу Попиловской Е.Н. на содержание несовершеннолетних П.В., П.Н., которые отчисляются из его заработной платы. В связи с этим полагал, что обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг за несовершеннолетних детей всецело лежит на ответчике Попиловской Е.Н. Пояснил, что договор найма жилого помещения от (дата) полагает расторгнутым, поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, третье лицо как сторона данного договора в квартире не проживает с начала 2012г.
Представитель отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО «Управление социальной защиты населения по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания прокурора, что в силу ч.3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствие к рассмотрению дела судом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с имеющимся в материалах дела договором мены от (дата), Попиловский В.А., Попиловская И.Н. являются сособственниками жилого помещения по <адрес> (совместная собственность), договор в установленном законом порядке зарегистрирован в БТИ г.Каменска – Уральского.
Из объяснений сторон следует, что первоначально молодая семья Попиловских вселились в спорную квартиру с согласия истцов, предоставивших квартиру для проживания семьи сына с условием оплаты жилищно – коммунальных услуг. При этом, срок проживания молодой семьи в квартире между сторонами не оговаривался, на момент вселения в квартиру истцы Попиловская И.Н., Попиловский В.А. в ней не проживали, освободив для молодой семьи.
Владение, пользование, распоряжение собственным имуществом в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомочиями собственника имущества.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.2) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначально ответчик Попиловская Е.Н. и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещения по договору безвозмездного пользования.
В соответствии с имеющимся в материалах дела договором найма жилого помещения от (дата), заключенным между Попиловским В.А., Попиловской И.Н. и Попиловской Е.Н., истцы предоставили спорное жилое помещение нанимателю Попиловской Е.Н. и членам ее семьи Попиловскому В.В., несовершеннолетним П.В., П.Н. на срок три года (до (дата)) с условием внесения «наемной платы» в размере хх руб.
Согласно имеющихся в деле договоров найма жилого помещения от (дата), заключенных между Попиловской И.Н., Попиловским В.А. и Попиловским В.В., истцы предоставили спорное жилое помещение нанимателю Попиловскому В.В. в срочное возмездное владение и пользование сроком на 5 лет, то есть с (дата) по (дата) ( п.1.2 договора). Согласно условий договора в квартире имеют право вместе с нанимателем
проживать его жена Попиловская Е.Н., дочь П.В., сын П. Н.В. (п.1.4 договора). Условиями договора определена наемная плата в размере хх руб. (п.3.1).
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст.ст. 674, 677, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В силу ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела договоры найма жилого помещения от (дата), заключенные между Попиловским В.А. и Попиловским В.В., Попиловской И.Н. и Попиловским В.В., суд приходит к выводу о том, что между истцами и третьим лицом был заключен договор найма жилого помещения, поскольку имеющиеся в деле договоры содержат все существенные условия договора найма.
Как указано ранее, в данных договорах в качестве членов семьи нанимателя, имеющих право проживать в спорном жилом помещении, указаны ответчик Попиловская Е.Н., несовершеннолетние П.В., П. Н.В.
На момент рассмотрения настоящего спора судом срок действия заключенных договоров не истек.
Истцы в судебном заседании пояснили, что считают данные договоры расторгнутыми, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, наниматель жилого помещения – Попиловский В.В. из квартиры выехал.
Данную позицию поддержал в своих объяснениях и третье лицо Попиловский В.В.
Однако, основания и порядок расторжения договора найма жилого помещения предусмотрен ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
- невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
- разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:
- если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;
- в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
Аналогичные основания предусмотрены и договорами найма жилого помещения от (дата)
Поскольку в силу закона ответчик Попиловская Е.Н. имеет равные с нанимателем права пользования жилым помещением, на нее, как и на несовершеннолетних Попиловскую В.В., Попиловского Н.В. распространяются нормы закона, связанные с расторжением договора найма.
Каких – либо доказательств, свидетельствующих о расторжении договоров найма от (дата) во внесудебном порядке, то есть по инициативе нанимателя и при наличии согласия ответчика Попиловской Е.Н., с предупреждением об этом наймодателя за три месяца, материалы данного дела не содержат.
Судебных постановлений о расторжении договоров найма от (дата) в судебном порядке истцами в материалы дела также не представлено.
При этом, доводы истцов и третьего лица о том, что указанные договоры были расторгнуты фактически, в связи с прекращением семейных отношений между сторонами, выездом нанимателя из спорного жилого помещения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.
В то же время, как указано ранее, в соответствии со ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Следовательно, учитывая, что ответчик Попиловская Е.Н. является единственным совершеннолетним членом семьи нанимателя жилого помещения, оставшимся проживать в спорной квартире, в силу закона в настоящее время именно она является нанимателем спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
В силу вышеизложенного, учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих расторжение договоров найма жилого помещения от (дата) в материалах дела нет, суду не представлено, в настоящее время срок действия названных договоров не истек, правовых оснований для прекращения права пользования жилым помещением, выселении из квартиры ответчика Попиловской Е.Н., несовершеннолетних П.В., П.Н. не имеется, в данной части иск надлежит оставить без удовлетворения.
Относительно исковых требований Попиловской И.Н. о взыскании убытков в размере хх руб. суд приходит к следующему выводу:
Из объяснений сторон, третьего лица следует, что на момент заключения договора найма жилого помещения между его сторонами было достигнуто соглашение о внесении нанимателем и членами его семьи платы за жилищно – коммунальные услуги, что и производилось семьей Попиловских (ответчик, третье лицо) до момента прекращения семейных отношений между сторонами.
Стороной ответчика не оспаривалось, что в период января – февраля 2012г. оплату жилищно – коммунальных услуг за квартиру производила Попиловских И.Н.
Согласно финансового лицевого счета за спорное жилое помещение за указанный период времени произведена оплата в размере хх руб.
В соответствии со справкой ООО «УК «ДЕЗ» от 10.05.2012г. в квартире зарегистрированы Попиловский В.В., Попиловская Е.Н., несовершеннолетние П.В., П. Н.В.
Учитывая, что в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию детей возложена на обоих родителей, принимая во внимание отсутствие в указанный период времени (январь – февраль 2012г.) судебного акта о взыскании алиментов с Попиловских В.В. на содержание несовершеннолетних детей, на ответчика Попиловскую Е.Н. приходится ? доля платежей, приходящихся на несовершеннолетних детей.
При этом, учитывая, что ранее между сторонами было достигнуто соглашение об уплате нанимателем и членами его семьи в полном объеме жилищно – коммунальных услуг, что в частности, подтверждается оплатой ответчиком в полном объеме жилищно – коммунальных услуг, приходящихся на нее и несовершеннолетних детей за март – май 2012г. (ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым взыскать с ответчика Попиловских Е.Н. в пользу истца Попиловских И.Н. долю платежей по жилищно – коммунальным услугам за январь и февраль 2012г., приходящуюся на ответчика, а также ? долю платежей, приходящихся на несовершеннолетних П.В., П.Н.
Согласно копии финансового лицевого счета, квитанций на оплату жилищно –коммунальных услуг за январь 2012г. данная сумма составит хх, за февраль 2012г. – хх.
В остальной части исковые требования за указанный период времени удовлетворению не подлежат, поскольку оставшаяся сумма платежей является начислением на третье лицо Попиловских В.В., обязательств за которого перед собственником жилого помещения ответчик Попиловская Е.Н. не несет, а также начислениями (1/2 доля) на несовершеннолетних детей, обязательства за которых в указанный период времени должен нести Попиловский В.В.
Оснований для взыскания заявленных сумм за март – май 2012 года не имеется, поскольку согласно представленных ответчиком квитанций на оплату жилищно – коммунальных услуг платежи в размере ? за март – май 2012г. ею внесены.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Попиловской Е.Н. пользу истца Попиловской И.Н. в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать хх руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попиловская И.Н. к Попиловская Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.В., П.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Попиловская Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.В., П.Н. в пользу Попиловская И.Н. в возмещение расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг за январь и февраль 2012 года денежные средства в сумме хх рублей х копейки, в возмещение судебных расходов – хх рублей, а всего взыскать хх рублей х копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Попиловская И.Н., а также в удовлетворении исковых требований Попиловский В.А. к Попиловская Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.В., П.Н. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья Н.В. Попкова