Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский01 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Смирновой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 109/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №1726 к Карпову Д.В., Карпову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Карпову Д.В., Карпову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., в том числе: просроченной задолженности по кредиту – *** руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – *** руб., неустойки за несвоевременную уплату кредита – *** руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – *** *** руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в сумме *** рублей.
В последующем истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков солидарно *** руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *** руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – *** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – *** руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представителем истца представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указано, что заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме.
Ответчики Карпов Д.В., Карпов В.А. заявленные исковые требования признали частично, не оспаривая наличие и размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, пояснили, что причиной неисполнения обязательств по кредитному договору является тяжелое материальное положение семьи. Просили снизить размер пени, заявленный к взысканию истцом. Полагали противоречащими требованиям Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» действия Банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета в сумме *** руб., которая была оплачена ответчиком, в связи с чем просили снизить сумму задолженности по кредитному договору на сумму ранее выплаченной комиссии за открытие ссудного счета.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Карповым Д.В., последнему был предоставлен кредит на сумму *** рублей, который заемщик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, факт получения которого подтвердил в судебном заседании ответчик Карпов Д.В.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком Карповым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3 кредитного договора). Размер ежемесячного платежа установлен п. 2 срочного обязательства №, являющегося Приложением № к кредитному договору, и равен *** руб.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п.4.4 кредитного договора)
Одновременно договором (п. 5.2.4) предусмотрено право Банка потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Карпов Д.В. неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений соглашения обоснованно требует от заемщика и поручителя возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и уплаты предусмотренных договором неустойки и штрафов. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчиков в силу ст.ст. 309, 330, 819 Гражданского кодекса РФ и п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 5.2.4 Кредитного договора, п. 2.1. договора поручительства указанных в исковом заявлении сумм. Одновременно суд учитывает, что требования к поручителю Карпову В.А. заявлены истцом в пределах срока, предусмотренного ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела.
В то же время, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату кредита до *** руб., пени за несвоевременное внесение процентов по кредиту до *** руб., находя заявленный к взысканию размер пени по указанным платежам несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из представленной истцом Выписки из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что при открытии лицевого счета заемщику Карпову Д.В. ему была начислена и оплачена комиссия за открытие ссудного счета в сумме *** руб.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.гл. 42, 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не должно быть постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчиков о незаконности взимания Банком комиссии за открытие ссудного счета в сумме 6 000 руб. Принимая во внимание ходатайство ответчиков о снижении суммы долга по кредитному договору, подлежащей взысканию, с учетом ранее внесенного платежа в счет комиссии за открытие ссудного счета, суд полагает необходимым зачесть данную сумму в счет оплаты процентов за пользование кредитом.
Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составит *** руб. (*** руб. – *** руб.).
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) к Карпову Д.В., Карпову В.А. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Карпова Д.В., Карпова В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копейки), в том числе *** рублей - задолженность по кредиту, *** рубля *** копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени за нарушение сроков внесения кредита, *** рублей – пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
СудьяН.В. Попкова
СекретарьЭ.В. Смирнова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.