...
Дело № 2-131/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский17 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Колесниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева А.Р., действующей в интересах несовершеннолетней О., и Стасюк А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней В., к Юрпалов Д.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, понесенного в результате потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Юрпалов Д.А., управляя на основании доверенности автомобилем ..., гос.номер ..., в районе дома <адрес> допустил наезд на пешехода И., который от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Бугаева А.Р., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери О., и Стасюк А.Е., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери В., обратились в суд с иском к Юрпалову Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате потери кормильца. В обоснование иска указали, что несовершеннолетние О. и В. являлись детьми погибшего И. С И. были взысканы в пользу бывшей супруги Бугаевой А.Р. и выплачивались ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетней дочери ... в размере 1/4 части всех видов заработка, с несовершеннолетней дочерью ... и ее матерью Стасюк А.Е. он проживал совместно, ... находилась на его иждивении, а следовательно наравне с дочерью ... имела право на получение содержания в размере 1/4 заработка И. Средняя заработная плата И. составляла ..., а следовательно каждая из дочерей имеет право на получение содержания в сумме .... На основании ст.ст.1086,1088,1089 Гражданского кодекса РФ просили взыскать с Юрпалова Д.А. в пользу Бугаевой А.Р. на содержание дочери О., и в пользу Стасюк А.Е. на содержание дочери В., единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ..., а в последующем взыскивать ежемесячно до достижения девочками совершеннолетия по ....
Определением суда от 28.01.2011 года с согласия стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истицы Бугаева А.Р., Стасюк А.Е. и их представитель Сенчило П.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дав суду аналогичные объяснения. На вопрос суда указали, что за выплатой страхового возмещения в страховую компанию не обращались, поскольку им не было известно о том, где была застрахована гражданская ответственность Юрпалова Д.А. Просят взыскать сумму возмещения вреда со страховой компании в пределах лимита ее ответственности, после чего взыскание производить с Юрпалова Д.А.
Представитель ответчика Юрпалова Д.А. Ленивцева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что поскольку гражданская ответственность Юрпалова Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» взыскание суммы возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, в пределах суммы страховой выплаты должно осуществляться со страховой компании. Также полагала необходимым определить долю заработной платы, на получение которой имел право каждый из детей И., в размере 1/6, по аналогии с нормами семейного законодательства, устанавливающей что на содержание двоих детей алименты взыскиваются в размере 1/3 доли дохода. Также просила при назначении размера выплаты учесть, что в настоящее время Юрпалов Д.А. отбывает наказание в колонии-поселении, его доход незначителен, он уже возмещает моральный вред матери погибшего И., а размер удержаний из заработной платы не может превышать 50%.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направив суду письменный отзыв. Указали, что исковые требования не признают. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., гос.номер ... и в том числе Юрпалова Д.А., была застрахована в ООО «Росгосстрах», однако истицами не соблюден установленный действующим законодательством порядок обращения в страховую компанию, ими не был представлен необходимый пакет документов для назначения и осуществления выплаты. Просили учесть, что страховая сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность по выплате вреда в случае потери кормильца, составляет 135 000 рублей по каждому потерпевшему.
Выслушав истиц, представителей сторон, допроси свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-175/2010 по обвинению Юрпалов Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к следующему:
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу положений ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Юрпалов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Юрпалов Д.А., управлял на основании доверенности принадлежащим Р. технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак .... Двигаясь по проезжей части в районе <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не увидел опасность для движения - пешехода И., следовавшего по правому краю проезжей части <адрес> в попутном с ним направлении, в результате чего допустил наезд на пешехода И. От полученных телесных повреждений И. скончался ДД.ММ.ГГГГ в Городской больнице № 2 г.Каменска-Уральского.
По общему правилу, установленному ст.1064 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Владельцем источника повышенной опасности согласно ст.1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ является лицо, владеющее автомобилем на праве собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, или ином законном основании, в том числе на основании доверенности. Из объяснений явившихся участников судебного разбирательства, представленных в материалах уголовного дела № копий (л.д.200-202) следует, что собственником транспортного средства ..., гос.номер ... являлся Р., а в момент ДТП указанным автомобилем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ управлял ответчик Юрпалов Д.А. Наличия в действиях погибшего ... умысла, либо возникновение вреда вследствие непреодолимой силы, что освобождало бы владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности, в судебном заседании не установлено.
Согласно ст.6 ч.1, ст.15 ч.2 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ; по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. На основании ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 236, в п.п.10,49 воспроизводит положение ст.7 названного Федерального закона, дополнительно устанавливая, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 000 рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
Из объяснений представителей сторон в судебном заседании, отзыва ответчика ООО «Росгосстрах», представленных в материалах дела копий страхового полиса серия №, приложений к нему, следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Юрпалова Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом ответственность перед каждой из истиц в пределах суммы 135 000 рублей надлежит возложить на ответчика ООО «Росгосстрах», а последующее взыскание производить с ответчика Юрпалов Д.А.
Согласно ст.1088 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; при этом вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, определяется согласно ст.ст.1086,1089 Гражданского кодекса РФ: лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. При этом в состав заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом; не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении; все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. При этом согласно ст.1092 п.1 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. На основании ст.1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
Из объяснений истиц и их представителя в судебном заседании, показаний допрошенных судом свидетелей Т., И., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленных в материалы гражданского дела в копиях свидетельств о рождении, установлении отцовства, о расторжении и заключении брака, справки о заключении брака №, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, справок ООО «УК «ДЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, и не оспаривалось стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, что погибший И. имел на иждивении дочь от брака с Бугаевой А.Р. – О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь от Стасюк А.Е. В.,19.09.2007 года рождения. При этом на основании справки ООО «...» среднемесячная заработная плата И., рассчитанная на основании ст.ст.1086,1089 Гражданского кодекса РФ составляла ....
Суд полагает необходимым согласиться с доводами представителя ответчика Ленивцевой А.А., согласно которых в силу положений ст.81 ч.1 Семейного кодекса РФ при наличии у лица двоих несовершеннолетних детей они имеют право на получение содержания от лица в размере 1/3 доли его дохода, т.е. по 1/6 доле на каждого ребенка. Таким образом, на содержание каждой из дочерей погибшего И. в месяц должно приходиться по ...
Таким образом, за период с момента смерти И. и по день вынесения решения сумма, подлежащая взысканию в пользу каждой из истиц на содержание несовершеннолетних детей в связи со смертью кормильца, составит ... (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 месяцев 19 дней). Поскольку эта сумма находится в пределах лимита ответственности страховщика, она подлежаит взысканию с ООО «Росгосстрах».
С момента же вынесения решения суда с ООО «Росгосстрах» в пользу истиц ежемесячно подлежат взысканию на содержание несовершеннолетних дочерей сумма ... в пределах лимита ответственности страховой компании по каждой их них, составляющего 135 000 рублей, а следовательно по ДД.ММ.ГГГГ включительно (исходя из указанного ежемесячного размера суммы за вычетом единовременно взысканного за период до рассмотрения дела судом, за период 17 месяцев 5 дней). Соответственно указанные суммы подлежат ежемесячному взысканию в пользу истиц на содержание несовершеннолетних дочерей в связи со смертью кормильца с ответчика Юрпалова Д.А. после указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенком, а по достижению совершеннолетия в случае ее обучения – до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более, чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке при повышении стоимости жизни.
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истиц Бугаевой А.Р., Стасюк А.Е. согласно их письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей каждой, которые суд находит разумными и обоснованными. Согласно же положений ст.ст.98,103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям госпошлина с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме ..., с ответчика Юрпалова Д.А. в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бугаева А.Р., действующей в интересах несовершеннолетней О., и Стасюк А.Е., действующей в интересах несовершеннолетней В., к Юрпалов Д.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, понесенного в результате потери кормильца, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бугаева А.Р. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание дочери О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....
Взыскивать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бугаева А.Р. ежемесячно по ... в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание дочери О. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскивать с Юрпалов Д.А. в пользу Бугаева А.Р. ежемесячно по ... в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание дочери О. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенком, а по достижению совершеннолетия в случае ее обучения – до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более, чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке при повышении стоимости жизни.
Взыскать с Юрпалов Д.А. в пользу Бугаева А.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме ....
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стасюк А.Е. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание дочери В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ...
Взыскивать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стасюк А.Е. ежемесячно по ... в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание дочери В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскивать с Юрпалов Д.А. в пользу Стасюк А.Е. ежемесячно по ... в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание дочери В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенком, а по достижению совершеннолетия в случае ее обучения – до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более, чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке при повышении стоимости жизни.
Взыскать с Юрпалов Д.А. в пользу Стасюк А.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.
Взыскать с Юрпалов Д.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме...
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
...
...
Судья:Земская Л.К.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...