...
Дело № 2-242/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский24 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Колесниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаков А.В. к Ермаков Ф.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Ермаков А.В. обратился в суд с иском к Ермакову Ф.А. об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что в октябре 2008 года передал ответчику – своему сыну Ермакову Ф.А. денежные средства для приобретения автомобиля. По состоявшейся между ними договоренности автомобиль должен был быть приобретен в собственность Ермакова А.В., однако ответчик оформил право собственности на приобретенный автомобиль на свое имя, предоставив истцу возможность пользоваться своим старым автомобилем. В дальнейшем ответчик продал приобретенный на денежные средства истца автомобиль. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Ермаков А.В. и его представитель Шевырев Д.Ю., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, просили взыскать с Ермакова Ф.А. в пользу Ермакова А.В. денежную сумму в размере ... рублей. В обоснование иска пояснили, что в октябре 2008 года Ермаков А.В. передал своему сыну Ермакову Ф.А. денежные средства на приобретение автомобиля в сумме ... рублей, предварительно сняв их со счета в ОАО «...». По состоявшейся договоренности ... рублей ответчик должен быть вернуть истцу по его требованию в течение года с момента предоставления займа, оставшаяся сумма была ответчику подарена. В связи с доверительными семейными отношениями указанные следки письменно не оформлялись. В 2010 году отношения у сторон ухудшились, Ермаков А.В. стал требовать у Ермакова Ф.А. вернуть денежные средства, либо написать расписку в их получении, что ответчик сделать отказался. За переданный сыном Ермакову А.В. автомобиль ... он заплатил ему деньги по состоявшемуся между ними договору купли-продажи. Поскольку сын отказался вернуть истцу сумму займа, в настоящее время истец просит взыскать с него в свою пользу ... рублей, ... рублей ему прощает.
Представитель ответчика Ермакова Ф.А. – Ефимовских Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчику Ермакову Ф.А. на праве собственности принадлежал автомобиль .... Летом 2008 года Ермаков Ф.А. женился, на свадьбу родственники его и его супруги подарили им денежные средства, также у него имелись накопления и им был получен кредит, на указанные средства им приобретался новый автомобиль .... В октябре 2008 года Ермаков А.В. действительно передал Ермакову Ф.А. денежные средства, однако передана была недостающая для покупки автомобиля сумма ... рублей, и по указанию истца эта сумма была передана безвозмездно, в качестве подарка на свадьбу от отца и умершей бабушки, поскольку подаренные истцом деньги были им получены от продажи доставшейся по наследству квартиры. Также свой старый автомобиль ... Ермаков Ф.А. безвозмездно передал Ермакову А.Ф., хотя между ними и был оформлен договор купли-продажи. Договора займа между сторонами никогда не заключалось, сроков и суммы займа не оговаривалось, предполагают поданный иск результатом ухудшения семейных отношений сторон.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.807 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст.161 п.1 п.п.2, ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
При этом последствия несоблюдения простой письменной формы установлены в п.п.1,2 ст.162 Гражданского кодекса РФ, согласно которым несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
На основании ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Статья 60 ГПК РФ устанавливает также, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из объяснений истца, представителей сторон в судебном заседании письменных договоров в отношении спорной денежной суммы между Ермаковыми А.В.,Ф.А. не заключалось, расписок в получении денежных средств ответчиком от истца не составлялось.
С учетом изложенного стороне истца по рассматриваемому делу для удовлетворения заявленного иска надлежало прежде всего путем предоставления письменных и иных доказательств, помимо свидетельских показаний, доказать факт заключения между Ермаковым А.В. и Ермаковым Ф.А. договора займа на определенных условиях, в том числе поскольку договор займа является реальным – факт передачи денежных средств в указанной в иске сумме ответчику. Суд полагает, что стороной истца не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств заключения между займодавцем Ермаковым А.В. и заемщиком Ермаковым Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму ... рублей на срок один год. Более того, сам истец в судебном заседании не смог назвать дату заключения договора, передачи денежных средств ответчику и установленного ими порядка и срока возврата суммы займа. Также Ермаковым А.В. в ходе судебного заседания было указано на передачу в займ Ермакову Ф.А. суммы ... рублей, и дарения суммы ... рублей, в связи с чем не ясна его позиция об обязанности сына вернуть ему в настоящее время ... рублей из переданных ... рублей, без указания на взыскание каких-либо процентов либо штрафных санкций.
В качестве письменного доказательства в обоснование своей позиции Ермаковым А.В. представлен расходный кассовый ордер, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им в ОАО «...» при закрытии вклада было получено .... Однако сам по себе факт наличия денежной суммы у истца не может являться достаточным доказательством передачи им ДД.ММ.ГГГГ суммы ... рублей в займ ответчику Ермакову Ф.А., которым факт получения средств на условиях договора займа от отца в ходе рассмотрения дела судом отрицался.
Помимо этого истец в обоснование своей позиции по делу ссылается на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОУР ОБЭП ОВД по Синарскому району г.Каменска-Уральского. Однако из указанного Постановления, копия которого представлена суду, также не следует передачи Ермаковым А.В. Ермакову Ф.А. денежных средств в займ. Так в Постановлении указано, что при проведении проверки было со слов Ермакова Ф.А. установлено, что он получил от отца в дар ... рублей на покупку автомобиля, при передаче денег Ермаков А.В. пояснял сыну, что указанные средства – это подарок в том числе от бабушки, поскольку денежные средства выручены от продажи ранее принадлежавшей ей и доставшейся истцу по наследству квартиры. Допрошенные судом свидетели Г., В., оснований не доверять которым у суда не имеется, также пояснили, что Ермаков Ф.А. – сын Г. от брака с Ермаковым А.В., летом 2008 годе он женился, и отец в качестве подарка на свадьбу пообещал и в октябре 2008 года передал Ермакову Ф.А. деньги в сумме ... рублей на покупку автомобиля, при этом оба они (Ермаков А.В. и Ермаков Ф.А.) рассказывали о состоявшемся даре Г.и В. и указывали, что подаренные средства – это часть наследства бабушки Ермакова Ф.А., за которой он постоянно ухаживал перед смертью.
Таким образом, высказанная ответчиком Ермаковым Ф.А. позиция о получении от Ермакова А.Ф. денежных средств в сумме ... рублей в качестве подарка и отсутствии между сторонами заемных отношений последовательна, подтверждается иными представленными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ермакова А.В. к Ермакову Ф.А. о взыскании денежной суммы ... рублей в качестве возврата займа. Иных оснований заявленного иска стороной истца указано не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ермаков А.В. к Ермаков Ф.А. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
...
.... Судья:Земская Л.К.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...