...
Дело № 2-233/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский24 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Колесниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунов А.В. к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» об обязании выдать трудовую книжку, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» об обязании выдать трудовую книжку, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В дальнейшем исковые требования уточнил. С учетом уточнений указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности оператора зала – грузчика, его заработная плата составляла ... рубля в час. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Однако в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка, с ним не произведен окончательный расчет, в том числе не произведена оплата больничного листа. В связи с изложенным просил обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с работодателя заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, поскольку в связи с неполучением своевременно трудовой книжки он не мог трудоустроиться, оплатить ему период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсировать причиненный нарушением своих трудовых прав моральный вред в сумме ... рублей.
В судебном заседании Горбунов А.В. исковые требования поддержал с учетом уточнений, дал суду аналогичные объяснения. Дополнительно указал, что после предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ему была выдана, в связи с чем требования в указанной части он не поддерживает, однако поскольку в связи с невыплатой ему заработной платы за указанный период он не мог переоформить санитарную книжку, просит взыскать с работодателя средний заработок за период с даты увольнения по день вынесения решения суда.
Представитель ответчика ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Пантелеева Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Суду пояснила, что период нетрудоспособности Горбунову А.В. в полном объеме работодателем оплачен, о чем свидетельствуют представленные расчетные листки. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, однако поскольку отдел кадров находится в г.Екатеринбурге, ему необходимо было приехать за получением трудовой книжки туда, лидо написать доверенность на ее получение. Такая доверенность Горбуновым А.В. составлена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено заказным письмом уведомление с предложением получить трудовую книжку, либо дать согласие на ее направление почтой. На уведомление истец никак не отреагировал. Указание в трудовой книжке работника на его увольнение ДД.ММ.ГГГГ полагает технической ошибкой отдела кадров организации. Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от иных требований в их удовлетворении просила отказать, также полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Статьей 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, частью 1 статьи 37 Конституции РФ в Российской Федерации провозглашения свобода труда. Ст. 3 Трудового кодекса РФ запрещает дискриминацию в сфере труда и предусматривает, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно объяснений представителей сторон в судебном заседании, представленных в материалы дела в копиях трудовой книжки истца, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, заявления Горбунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, истец Горбунов А.В. был принят на работу в ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ на должность оператор зала - грузчик с тарифной ставкой ... рубля в час при суммарном учете рабочего времени, откуда уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника – собственному желанию). Увольнение по указному основанию истцом не оспаривается.
Согласно объяснений сторон в судебном заседании, табелей учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2010 года график работы Горбунова А.В. являлся сменным, два дня он работал по 10,5 рабочих часов плюс три перерыва по 30 минут, два дня отдыхал В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Горбунов А.В. являлся нетрудоспособным, о чем свидетельствует представленная в материалы гражданского дела копия листка нетрудоспособности.
Истцом Горбуновым А.В. в настоящее время заявлены исковые требования о взыскании в свою пользу с ЗАО «Торговый дом «Перекресток» оплаты времени нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако как следует из представленных расчетных листков, получение указанных в которых сумм истцом не оспаривалось, равно как и произведенный работодателем расчет выплат за период нетрудоспособности, указываемый Горбуновым А.В. период нахождения на больничном был оплачен в полном объеме в общей сумме .... В связи с изложенным исковые требования Горбунова А.В. в части взыскания в его пользу с ответчика сумм оплаты периода временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат, представленный им в исковом заявлении расчет указанных сумм не соответствует действующему законодательству.
Также Горбуновым А.В. заявлены к ООО «Торговый дом «Перекресток» исковые требования об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения решения суда, а также взыскания исходя из среднего заработка компенсации за период с даты его увольнения по день вынесения решения суда.
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, п.п.35,36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв.Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. При задержке выдачи работнику трудовой книжки днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном указанными Правилами.
Стороной ответчика не было доказано соблюдение ЗАО «Торговый дом «Перекресток» указанного порядка, из объяснений обеих сторон в судебном заседании, представленной расписки истца, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об отправке заказного письма следует, что в день прекращения трудового договора с Горбуновым А.В. при его нахождении на работе трудовая книжка ему выдана не была, доказательств отказа Горбунова А.В. от получения трудовой книжки не представлено, при этом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ, фактически трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, однако, в трудовой книжке Горбунова А.В. дата увольнения значится – ДД.ММ.ГГГГ, и как было признано представителем ответчика Пантелеевой Ю.В. в судебном заседании, указанная дата была внесена в трудовую книжку ошибочно, приказа об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ не существует.
Доводы представителя ответчика о том, что Горбуновым А.В. не была выдана доверенность на получение трудовой правового значения не имеют, поскольку трудовым законодательством (в частности приведенными выше его нормами) не предусмотрена обязанность работника на выдачу каких-либо доверенностей, именно на работодателя возлагается обязанность соблюдения определенной процедуры увольнения работника, за нарушения которой предусмотрена определенная ответственность, правовые последствия в виде изменения даты увольнения работника.
Таким образом, исковые требования Горбунова А.В. об обязании ЗАО «Торговый дом «Перекресток» изменить дату его увольнения подлежат удовлетворению, при этом дата увольнения должна быть указана ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого времени работодатель, направивший работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу материальной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.165 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. На основании ст.234 Трудового кодекса РФ, п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
При этом согласно объяснений истца, представителя ответчика, трудового договора, заработная плата Горбунова А.В. составляла 63 рубля в час, его рабочая смена – 10,5 часов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при указанном сторонами графике работы истца он должен был отработать 28 смен. Соответственно с работодателя в его пользу за нарушение сроков выдачи трудовой книжки подлежит взысканию сумма ... за вычетом НДФЛ, согласно следующего расчета: ... рубля *1,15 (районный коэффициент) * 10,5 часов * 28 смен.
Помимо изложенного истцом предъявлены требования о возмещении ему морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав организацией-работодателем, которая нарушив порядок его увольнения, лишила его возможности трудоустройства в отсутствие трудовой книжки, получать заработок и содержать свою семью.
На основании ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом следует понимать физические и нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права и материальные блага. Согласно ст.1101 ч.1 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, поскольку ему были причинены нравственные страдания в результате нарушения трудовых прав нарушением работодателем процедуры увольнения, невыдачей трудовой книжки, что подтверждается объяснениями в судебном заседании самого истца об испытанных нравственных стражаниях, вышеисследованными письменными доказательствами, и не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Причиненный Горбунову А.В. моральный вред суд считает возможным оценить в ... рублей, с учетом всех обстоятельств, в том числе степени страданий истца, виновности ответчика, тем самым удовлетворив требования Горбунова А.В. частично.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горбунов А.В. к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» об обязании выдать трудовую книжку, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ЗАО «Торговый дом «Перекресток» изменить дату увольнения Горбунов А.В. на ДД.ММ.ГГГГ, с внесением соответствующих изменений в его трудовою книжку.
Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в пользу Горбунов А.В. заработную плату в сумме ... за вычетом налога на доходы физического лица, а также компенсацию морального вреда в сумме ....
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
...
...
Судья:Земская Л.К.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...