ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области28 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Смирновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 288/11 по исковому заявлению Устьянцева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Средуралмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Устьянцев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Средуралмонтаж», указав, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с марта 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность производителя работ. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в размере *** рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании, истец Устьянцев А.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с марта 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность производителя работ с должностным окладом согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в размере *** рублей в месяц. Уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с копией расчетного листка на имя Устьянцева А.А. за июнь 2010г., имеющегося в материалах дела, на конец месяца долг за предприятием перед данным работником составлял *** руб. Истец в судебном заседании утверждал, что на момент его увольнения с предприятия задолженность по выплате заработной платы со стороны ООО «Средуралмонтаж» составляла *** руб., поскольку в течение длительного периода времени, в том числе в последние месяцы его работы, заработная плата ответчиком не выплачивалась.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, на ответчике лежала обязанность представить суду доказательства надлежащего исполнения им обязанности по выплате истцу своевременно и в полном объеме заработной платы в спорный период, однако, таких доказательств суду представлено не было.
Истец утверждает, что ему не выплачена заработная плата в общей сумме *** руб., до настоящего времени задолженность сохраняется.
Доказательств реальной выплаты истцу задолженности по заработной плате в указанном размере суду не представлено, как не опровергнуто ответчиком и размера задолженности по заработной плате, указанного истцом.
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по заработной плате в размере *** руб.
На основании со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устьянцева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Средуралмонтаж» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средуралмонтаж»» в пользу Устьянцева А.А. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средуралмонтаж» в доход государства госпошлину в сумме *** рублей.
Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
СудьяН.В. Попкова