Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 19 июня 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.,
с участием представителя истца Кулова Е.А.,
при секретаре Дзюба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № х по иску Киткова К.А. к открытому акционерному обществу «Синарский трубный завод» о признании действий работодателя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Китков К.А. обратился в суд с иском к ОАО «СинТЗ» о признании действий незаконными, возложении обязанности производить удержания из заработной платы не более 50% по всем исполнительным документам, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме хх руб. В обоснование иска указано, что истец является работником ОАО «СинТЗ», работает хх в трубопрокатном цехе № х. (дата) в бухгалтерию предприятия поступил исполнительный лист и постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с задолженностью истца перед ОАО «ВУЗ – Банк». (дата) в бухгалтерию предприятия истцом было представлено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в размере х заработка в пользу матери истца Т. На основании указанных документов с декабря 2011г. из заработной платы истца производится 100 % удержание. На основании ст.ст. 138, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит признать действия ответчика незаконными, обязать производить удержание из заработной платы не более 50%, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере хх руб.
В судебном заседании представитель истца Кулов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска пояснил, что (дата) между истцом и его матерью Т. было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность выплачивать ежемесячно алименты на содержание Т. в размере х заработка, но не менее хх руб. в месяц с ежегодной индексацией по ставке рефинансирования ЦБ РФ. На момент заключения указанного соглашения в отношении истца уже имелось возбужденное исполнительное производство, взыскателем по которому являлся ОАО «ВУЗ – Банк». В рамках данного исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату истца, из которой производились удержания. (дата) истцом было предъявлено по месту работы нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, в связи с чем в последующем истцу стал выплачиваться лишь аванс. Китков К.А. считает, что в силу ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответчиком должно производиться начисление заработной платы, после чего должны удерживаться алименты в пользу третьего лица Т. в размере, определенном соглашением. Только после этого, с учетом требований ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможно удержание алиментов по другим исполнительным производствам, а, учитывая размер алиментов в пользу Т., удержание в пользу ОАО «ВУЗ – Банк» производиться не может, так как размер удержаний превысит максимально допустимый (50%). Представитель истца полагал, что, учитывая характер платежей, взысканных с Киткова К.А. в пользу ОАО «ВУЗ – Банк», оснований для применения ст. 110 Семейного кодекса Российской Федерации у ответчика не имеется. Просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
Представитель ответчика Горелый М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Киткова К.А. не признал, суду пояснил, что (дата) в бухгалтерию предприятия поступило постановление судебного пристава – исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от (дата) об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием о размере удержания – 50% заработной платы и суммы долга – хх руб. (дата) Китков К.А. представил в бухгалтерию предприятия нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание родителя Т. в размере х заработка и иного дохода ежемесячно, которое имеет силу исполнительного листа. В связи с этим за апрель и май 2011г. из заработной платы истца производились удержания по 50% заработка в пользу взыскателя ОАО «ВУЗ – Банк», в период с июня по ноябрь 2011г. по ошибке бухгалтера производились удержания в размере 50% от заработной платы истца в пользу его матери Т., то есть с применением ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В последующем и до настоящего времени удержания из заработной платы истца производятся следующим образом: по окончании рабочего месяца производится начисление заработной платы, с которой удерживается НДФЛ, после чего, на основании ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» из заработка истца удерживаются алименты в пользу матери истца Т. в полном объеме (50%)., после чего оставшаяся сумма перечисляется в пользу ОАО «ВУЗ – Банк». Представитель ответчика пояснил, что аванс, выплачиваемый во второй половине каждого месяца, в полном объеме перечисляется на карточный счет Киткова К.А., какие – либо удержания с него не производятся. Представитель ответчика полагал незаконными исковые требования Киткова К.А., поскольку в силу ст. 110 Семейного кодекса Российской Федерации ответчик обязан взыскать как сумму, определенную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, так и взысканную по другим исполнительным производствам. Просил учесть, что в бухгалтерию предприятия представлено аналогичное нотариально удостоверенное соглашение, заключенное и братом истца И с Т., также являющимся должником перед ОАО «ВУЗ – Банк», что может свидетельствовать о намерении истца не исполнять требования исполнительного документа перед ОАО «ВУЗ – Банк». В удовлетворении иска просил отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Т., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что заявленный иск поддерживает.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОАО «ВУЗ – Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие. В обоснование своей позиции по иску представитель третьего лица указала, что Банк возражает против удовлетворения иска, поскольку действия истца направлены на уклонение от уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время Банк намерен в судебном порядке оспаривать соглашение об уплате истцом алиментов, заключенное между Китковым К.А. и Т.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:
Решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата), вынесенным по гражданскому делу по иску ОАО «ВУЗ – Банк» к А., Киткову К.А., И о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с А., Киткова К.А., И солидарно в пользу ОАО «ВУЗ – Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере хх руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме хх руб., а всего хх руб.
В рамках исполнительного производства № х, возбужденного в отношении Киткова К.А. на основании указанного решения суда, судебным приставом – исполнителем Синарского районного отдела г.Каменска – Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области было вынесено постановление № х от (дата) об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с п.п.3,6 которого постановлено производить удержания из заработной платы должника Киткова К.А. ежемесячно в размере 50%, удержание и выплату сумм производить регулярно впредь до погашения суммы хх руб.
Согласно имеющейся в материалах дела копии соглашения об уплате алиментов на содержание родителей № х от (дата), заключенного между Т. (получатель алиментов) и Китковым К.А. (плательщик алиментов), плательщик алиментов предоставляет получателю алименты на содержание ежемесячно в размере х заработка и иного дохода плательщика, но не менее хх руб. в месяц с ежегодной индексацией по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Выплата алиментов осуществляется плательщиком с момента нотариального удостоверения соглашения ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.
Согласно письменного заявления Киткова К.А. на имя начальника РЭО ОАО «СинТЗ», имеющегося в материалах дела, соглашение об уплате алиментов на содержание Т. поступило на предприятие (дата)
В соответствии со справкой ОАО «СинТЗ» от (дата), а также копиями расчетных листков на имя Киткова К.А. за период с апреля 2011г. по апрель 2012г., с декабря 2011г. Киткову К.А. ежемесячно выплачивается аванс, в остальной части из заработной платы истца производятся удержания в пользу Т. (алиментные платежи), в оставшейся части – возмещение задолженности перед ОАО «ВУЗ – Банк».
В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон), на которую ссылается истец и его представитель, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
В соответствии со ст. 111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
В силу ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.
В соответствии со ст. 110 Семейного кодекса Российской Федерации удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
Обосновывая незаконность действий ответчика, представитель истца настаивал на том, что в силу указанных ранее ст.ст. 99 Закона, ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации размер удержаний из заработной платы Киткова К.А. не может превышать 50%, в связи с чем правовых оснований для отчисления денежных средств в пользу ОАО «ВУЗ – Банк» у ответчика не имеется. Представитель истца также полагал, что ст. 110 Семейного кодекса Российской Федерации не подлежит применению ответчиком, поскольку при отчислении алиментных платежей их размер не превышает 50%, а характер платежей в пользу ОАО «ВУЗ – Банк» не позволяет применить данную норму.
Суд, проанализировав исследованные доказательства, а также требования закона, считает позицию истца не соответствующей требованиям закона, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 87. Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Согласно ст.ст. 99 – 101 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно ст.103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.
Из смысла изложенных норм закона следует, что соглашение об уплате алиментов – это соглашение, основанное на добровольном волеизъявлении его сторон, обличенное в правовую форму. При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны, в том числе плательщик алиментов, самостоятельно, с учетом имущественного положения и реальных возможностей определяют условия соглашения об уплате алиментов.
Истец, обосновывая заявленный иск, утверждал об отсутствии у ответчика правовых оснований для применения ст. 110 Семейного кодекса Российской Федерации, полагая, что производство каких – либо удержаний из его заработка, помимо алиментных платежей, является незаконным.
Действительно, платежи, выплата которых предусмотрена соглашением об уплате алиментов от (дата), в силу ст. 111 Закона относятся к выплатам первой очереди, при этом, размер алиментов составляет 50% заработка истца.
Однако, сам факт первоочередной выплаты алиментов не препятствует применению ответчиком в возникшей ситуации ст. 110 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку названная норма не предусматривает ее применение исключительно при удержании платежей одной очереди.
При этом, ст. 110 Семейного кодекса Российской Федерации является специальной и по своей сути свидетельствует о расширении договорных начал в семейном законодательстве, свободе усмотрения сторон при заключении соглашения об уплате алиментов, самостоятельно определяющих свои имущественные возможности при добровольном исполнении обязательств по уплате алиментов. Именно в связи с этим закон предусматривает не применение при исполнении соглашения об уплате алиментов максимально установленного размера удержаний из заработной платы.
Иное понимание указанной нормы может привести к созданию условий для уклонения должников от исполнения требований исполнительных документов путем формального составления соглашения об уплате алиментов, что недопустимо.
Судом учитывается и то, что первоначально на исполнение в бухгалтерию предприятия поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пользу взыскателя ОАО «ВУЗ – Банк», после чего истцом было представлено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в пользу Т.
В этой связи, суд считает, что ответчик правомерно руководствуется, в том числе, требованиями ст. 110 Семейного кодекса Российской Федерации, удерживая в полном объеме алиментные платежи в пользу Т., в оставшейся части – платежи в пользу ОАО «ВУЗ – Банк».
Из материалов дела следует, что истцу ежемесячно выплачивается аванс, составляющий 8% - 10% от общей суммы начисленной Киткову К.А. заработной платы. При этом, истец, заключая соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, самостоятельно определял свои финансовые возможности и последствия заключения данного соглашения на предусмотренных им условиях.
В то же время, в силу ч.4 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации Китков К.А. не лишен права в случае изменения имущественного положения, отсутствия соглашения с третьим лицом об изменении условий соглашения, обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов.
Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком какого – либо нарушения трудовых прав истца не допускалось, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Киткова К.А. к открытому акционерному обществу «Синарский трубный завод» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дна его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.
Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.
Судья Н.В. Попкова
Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2012 года.