Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 08 июня 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Дзюба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № х по исковому заявлению Кузьминой Н.А., Федоровой Г.И. к Усльцевой Л.И., Усольцевой М.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче экземпляра ключей,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмина Н.А., Федорова Г.И. обратились в суд с иском к Усольцевой Л.И., Усольцевой М.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе в квартиру, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, расположенного <адрес>.
В судебном заседании истцы Кузьмина Н.А., Федорова Г.И. заявленные исковые требования поддержали, уточнив, что просят возложить на ответчиков обязанность не препятствовать в пользовании квартирой по <адрес>, обязать Усольцеву Л.И. передать экземпляр ключей от указанного жилого помещения. Суду пояснили, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками 1/6 доли в праве на квартиру по <адрес> каждая. Собственником 1/6 доли в праве на основании решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) является Усольцева Л.И., собственником ? доли в праве на данное жилое помещение на основании завещания является Усольцева М.В. После длительных судебных споров в отношении указанной квартиры право собственности истцов было зарегистрировано (дата) Однако, с момента смерти прежнего собственника квартиры И. ((дата)) истцы доступа в жилое помещение по <адрес> не имеют, поскольку замок во входной двери был заменен Усольцевой Л.И. В течение длительного периода времени Усольцева Л.И., Усольцева М.В. сдавали квартиру в аренду, до настоящего времени фактически квартирой пользуются только ответчики. На неоднократные обращения истцов к Усольцевой Л.И., Усольцевой М.В. с просьбой предоставить ключи от входной двери в квартиру ответчики ответили отказом, указав, что все вопросы будут разрешать только через суд. Кузьмина Н.А., Федорова Г.И. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Усольцева Л.И. исковые требования Кузьминой Н.А., Федоровой Г.И. не признала, подтвердив, что до настоящего времени квартира по <адрес> находится в фактическом пользовании ее и дочери Усольцевой М.В., в том числе сдавалась в аренду третьим лицам. В 2009г. Усольцева Л.И. за счет собственных средств приобрела и вставила во входную дверь новый замок, ключи от которого были переданы только дочери Усольцевой М.В. Поскольку истцы не несли расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, ответчики приняли решение не передавать им ключи от квартиры до разрешения данного вопроса. В настоящее время ключ от квартиры находится у ответчика Усольцевой Л.И. В удовлетворении иска Усольцева Л.И. просила отказать.
Ответчик Усольцева М.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с письменным отзывом на иск исковые требования Усольцева М.В. не признает, указав, что первоначально истцам было предложено разобраться с оплатой коммунальных услуг за квартиру, которую истцы не вносили. Усольцева М.В. также указала, что замок в квартиру был приобретен и установлен Усольцевой Л.И. за счет личных средств.Полагала, что препятствий в пользовании квартирой истцам не чинится.
Выслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата), вынесенным по гражданскому делу по иску Усольцевой Л.И. к Кузьминой Н.А.., Федоровой Г.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, за Усольцевой Л.И. признано право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру по <адрес>. Решение вступило в законную силу (дата)
В соответствии с копиями свидетельств о гос.регистрации права от (дата) Кузьмина Н.А., Федорова Г.И. являются собственниками 1/6 доли в праве на указанную квартиру. Собственником ? доли в праве является Усольцева М.В.
В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Из объяснений истцов, ответчика следует, что до настоящего времени квартира по <адрес> находится в фактическом пользовании ответчиков Усольцевой М.В., Усольцевой Л.И.
При этом, ответчик Усольцева Л.И. фактически не оспаривала тот факт, что истцы, являясь сособственниками квартиры по <адрес>, до настоящего времени доступа в нее не имеют. Не оспаривается данное обстоятельство и ответчиком Усольцевой М.В., что следует из ее письменного отзыва.
Ответчик Усольцева Л.И. в судебном заседании пояснила, что ключи от квартиры истцам не передавались, поскольку истцы не оплачивали жилищно – коммунальные услуги по квартире. При этом, факт не внесения истцами платы за жилищно – коммунальные услуги по квартире опровергается имеющимися в материалах дела квитанциями за период с ноября 2011г. по апрель 2012г.
Доводы ответчиков о том, что они не препятствовали истцам в пользовании квартирой опровергаются исследованными доказательствами, поскольку до настоящего времени, несмотря на получение ответчиками рассматриваемого искового заявления, доступ в квартиру Кузьминой Н.А., Федоровой Г.И. не предоставлен.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия препятствий у истцов Кузьминой Н.А., Федоровой Г.И. в пользовании имеющейся у них собственностью в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, не предоставляемое ответчиками Усольцевой Л.И., Усольцевой М.В.
Доводы ответчика Усольцевой Л.И. о том, что она за счет личных средств приобретала замок в квартиру, расходы на который ей не возмещены, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют. В то же время, ответчик Усольцева Л.И. не лишена возможности на защиту своих прав в порядке, установленном законом.
Учитывая установленные обстоятельства, а также требования закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кузьминой Н.А., Федоровой Г.И. к ответчикам Усольцевой Л.И., Усольцевой М.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по <адрес>, а также о возложении обязанности на ответчика Усольцеву Л.И., у которой в настоящее время находятся ключи от жилого помещения по <адрес>, передать один экземпляр ключей от входной двери истцам.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истцов в возмещение расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать хх руб. в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьминой Н.А., Федоровой Г.И. к Усольцевой Л.И., Усольцевой М.В. удовлетворить. Обязать Усольцеву Л.И., Усольцеву М.В. не препятствовать Кузьминой Н.А., Федоровой Г.И. в пользовании квартирой по <адрес>.
Обязать Усольцеву Л.И. передать Кузьминой Н.А., Федоровой Г.И. один экземпляр ключей от жилого помещения по <адрес>.
Взыскать с Усольцевой Л.И., Усольцевой М.В. в пользу Кузьминой Н.А., Федоровой Г.И. в возмещение судебных расходов хх рублей в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского.
Судья Н.В. Попкова