ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 13 июня 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Дзюба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наумова С.В. к муниципальному унитарному предприятию «Отдел капитального строительства МО «Каменский городской округ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Синарского районного суда г.Каменска –Уральского от (дата), вынесенным по гражданскому делу по иску Наумова С.В. к МУП «Отдел капитального строительства МО «Каменский городской округ» о расторжении договора и взыскании денежных средств, с ответчика взысканы денежные средства в сумме хх руб. Решение суда вступило в законную силу (дата) В ходе исполнительного производства в период с (дата) по настоящее время истцу выплачено хх руб., в связи с чем размер невозвращенной суммы составляет хх руб. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб., а также судебные расходы на составление искового заявлении и уплату госпошлины.
В судебном заседании истец Наумов С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить, подтвердив, что до настоящего времени со стороны ответчика сохраняется задолженность по исполнению решения суда.
Представитель ответчика - МУП «Отдел капитального строительства МО «Каменский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата), вынесенным по гражданскому делу по иску Наумова С.В. к МУП «Отдел капитального строительства МО «Каменский городской округ» о расторжении договора и взыскании денежных средств, с ответчика, в частности, в пользу истца взыскано хх руб. Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем (дата) в отношении МУП «Отдел капитального строительства МО «Каменский городской округ» возбуждено исполнительное производство.
Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с представленной истцом в материалы дела Выпиской по лицевому счету на имя Наумова С.В. (Сбербанк России) ответчиком в пользу истца произведено перечисление денежных средств на общую сумму хх руб.
Суд отмечает, что ранее в материалы дела ответчиком были представлены сведения о выплатах, произведенных истцу в порядке принудительного исполнения решения суда, на общую сумму хх руб., однако, платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств именно истцу, а не иным взыскателям, ответчиком не представлено.
Иных доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в большем размере, чем указано истцом, в материалах дела нет, в связи с чем суд в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется письменными доказательствами, представленными истцом.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вследствие изложенного, учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Наумовым С.В. требований.
Расчет подлежащей взысканию суммы судом проверен и признан правильным. Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет истца также не опровергнут.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Наумова С.В. и взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) (с момента истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа) по (дата) в сумме хх руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать хх руб., в возмещение расходов на составление искового заявления, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от (дата), распиской от (дата) – хх руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Наумова С.В. к муниципальному унитарному предприятию «Отдел капитального строительства МО «Каменский городской округ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Отдел капитального строительства МО «Каменский городской округ» в пользу Наумова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере хх рубля х копейка, в возмещение судебных расходов – хх рублей х копейка, а всего взыскать хх рубля х копейки.
Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Попкова