Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой О.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ст. 17.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бобер О.А., привлеченной к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от ДД.ММ.ГГГГ, Бобер О.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме *** руб за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Каменского районного суда, расположенного по адресу ***, не исполнила законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, отказавшись предъявить документ удостоверяющий личность, не сообщила цель своего прибытия, не соблюдала нормы поведения в общественных местах, допустив неуважение к судебному приставу, грубила ему, на замечание не реагировала, тем самым нарушила установленные в суде правила утвержденные начальником отдела - старшим судебным приставом, председателем Каменского районного суда.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, от Бобер О.А. была подана жалоба в Синарский районный суд.
В судебном заседании Бобер О.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснив, что установленные в Каменском районном суде правила она не нарушала. Судебный пристав вел себя по отношению к ней грубо.
В связи с тем, что установленные в суде правила не исполняются, она сказала, что бы он их «засунул подальше».
Кроме того, она не был извещена о дне и времени рассмотрения административного дела мировым судьей.
Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бобер О.А., допросив свидетеля Малашихин М.А., огласив показания свидетеля Вахмянин Р.С. допрошенного ранее при рассмотрении административного дела, судья Синарского районного суда не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении в ***ом суде, Бобер О.А. нарушила установленные в суде правила, утвержденные председателем Каменского районного суда, старшим судебным приставом.
Согласно пункта 1 правил, посетители суда должны предъявить судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности суда документ, удостоверяющий личность и сообщить цель своего визита.
В силу пункта 2 правил, посетители, находясь в здании суда обязаны, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, не допускать проявления неуважительного отношения к судебным приставам, выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов.
Бобер О.А. по прибытию в здание суда документ удостоверяющий личность не предъявила, пояснить цель визита отказалась, возмущаясь законным требованиям судебного пристава о предъявлении документа удостоверяющего личность. На разъяснение ей установленных в суде правил ответила в грубой форме, что не отрицалось Бобер О.А. в судебном заседании.
О данном поведении Бобер О.А. пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Малашихин М.А., который так же являлся посетителем Каменского районного суда и выступил в качестве понятого при составлении в отношении Бобер О.А. протокола об административном правонарушении.
Свидетель Вахмянин Р.С., являющийся судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности суда, так же указал на данное поведение Бобер О.А.
При таких обстоятельствах судья считает, что Бобер О.А. совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 17.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно была привлечена к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Бобер О.А. о том, что она не была извещена о дне и времени рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.
Повестка в судебное заседание была направлена по адресу ее проживания заказным почтовым отправлением и получена ей ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует ответ начальника Каменского почтамта на запрос направленный в рамках настоящего административного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что Бобер О.А. была надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения административного дела, административное дело обосновано было рассмотрено мировым судьей без ее участия.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Бобер О.А. без удовлетворения.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Судья: Макаров В.П.