копия
Р Е Ш Е Н И Е
г.Каменск-Уральский 02 июля 2010 года
Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А., при секретаре Иношевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голованова Алексея Михайловича на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г.Каменска-Уральского о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Голованов А.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Голованов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 мин. в районе *** в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения управлял транспортным средством - автомобилем «Хендай-Акцент» гос. регистрационный знак №*** в состоянии алкогольного опьянения.
Считая постановление незаконным, Голованов А.М. обратился с жалобой в Синарский районный суд. В жалобе Голованов А.М. просит отменить постановление Мирового судьи, утверждая, что и в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Голованов А.М. и его защитник адвокат Шемякин М.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали, Голованов А.М. пояснил, что в момент задержания он действительно управлял транспортным средством, спиртной напиток - пиво употреблял ДД.ММ.ГГГГ и на момент освидетельствования не мог находиться в состоянии опьянения, он был задержан возле *** (школа №***), а не в районе ***, как указано в протоколе и постановлении.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы, судья считает, что Постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.
Выводы Мирового судьи о доказанности вины Голованов А.М. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в постановлении дана надлежащая оценка.
В частности в протоколе об отстранении от управления транспортным средством инспектором ДПС указаны внешние признаки состояния и поведения Голованов А.М. позволившие ему сделать предположение, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, предположение сотрудника ДПС о нахождении Голованов А.М. в состоянии алкогольного опьянения было подтверждено показаниями специального технического устройства. Что опровергает утверждение как Голованов А.М., так и свидетелей Головановой Л.В. и Голубцовой Е.Г. о трезвом состоянии Голованов А.М. при управлении автомобилем.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения Голованов А.М. вследствие употребления алкоголя установлено на основании совокупности признаков состояния и поведения Голованов А.М. Кроме того факт алкогольного опьянения подтвержден и показаниями специального технического устройства «Алкотектор HRO 100 combi», результаты применения которого отражены на бумажном носителе, законность проведенного освидетельствавания подтверждена допрошенным в судебном заседании понятым Белоусовым С.В. Факт управления транспортным средством Голованов А.М. не оспаривается.
Доводы Болдырева Д.С. об отсутствии при освидетельствовании понятых обосновано отвергнуты Мировым судьей, как несостоятельные, поскольку присутствие понятых при проведении освидетельствования Болдырева Д.С. подтверждено сведениями о личностях понятых и их подписями в Акте освидетельствования на состояние опьянения, а также отсутствием каких-либо замечаний при оформлении протоколов.
Довод Голованов А.М. о том, что он не согласен с результатами освидетельствования, опровергается наличием в тексте Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручной записи «согласен» и подписями Голованов А.М. При согласии Голованов А.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ДПС отсутствовали законные основания направления Голованов А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколах, составленных в отношении Голованов А.М. *** указано как место составления протокола, местом совершения административного правонарушения указан ***, при этом довод Голованов А.М. о неверном указании места совершения правонарушения безоснователен, поскольку *** (школа №***) и *** (Выставочный зал) расположены напротив через проезжую часть ***.
При таких обстоятельствах, судья считает, что Голованов А.М. обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание, назначенное в минимальном размере, является справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Голованов А.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Голованов А.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силе после его оглашения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Сержантов А.А.