Дело №
копия
Р Е Ш Е Н И Е
г.Каменск-Уральский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А., при секретаре Иношевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Царегородцев В.В. на Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Царегородцев В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Царегородцев В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством в районе 62км. автодороги Екатеринбург-Курган, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанное постановление обжаловано Царегородцев В.В. В жалобе Царегородцев В.В. просит отменить постановление Мирового судьи и прекратить производство по делу, утверждая, что необоснованно подвергнут взысканию, рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение права на защиту.
В судебном заседании Царегородцев В.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно совершил обгон попутного транспортного средства, но при этом не выезжал на полосу встречного движения, знак «Обгон запрещен» не заметил. В данном месте дорога имеет три полосы движения.
Заслушав Царегородцев В.В., изучив представленные материалы, судья считает, что Постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, наказание, является справедливым, соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения.
Выводы Мирового судьи о доказанности вины Царегородцев В.В. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в постановлении дана надлежащая оценка.
По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Согласно п.3.20 Приложения № к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. В соответствии с п.5.2.21 ГОСТа Р 52290-2004 запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля для запрещения обгона всех транспортных средств. Доводы Царегородцев В.В. о том, что при обгоне попутного транспортного средства он не выезжал на полосу встречного движения опровергаются как рапортом сотрудника ДПС и схемой к протоколу об административном правонарушении, так и видеозаписью, на которой отображено движение автомобиля под управлением Царегородцев В.В. по полосе встречного движения при обгоне попутного транспортного средства.
В соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного суда РФ»), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ст.12.16 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в отношении Царегородцев В.В. был нарушен порядок рассмотрения дела, является необоснованным. Царегородцев В.В. был извещен о дате рассмотрения дела путем направления судебной повестки. По адресу проживания Царегородцев В.В. была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением. Сведения, содержащиеся на почтовом конверте, вернувшимся в адрес судьи в виду истечения срока хранения, свидетельствуют о том, что уведомления о необходимости получения почтовой корреспонденции направлялись адресату ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, однако Царегородцев В.В. для получения почтовой корреспонденции не являлся, что судья рассматривает как злоупотребление правом. Поэтому судья считает, что Царегородцев В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, Царегородцев В.В. обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, судья не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Царегородцев В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Царегородцев В.В. без удовлетворения
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: А.А.Сержантов