Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сенчило Е.П., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рассыпной В.В., привлеченного к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от ДД.ММ.ГГГГ, Рассыпной В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, управляя транспортным средством, автомашиной ВАЗ-21099 г.н. М 207 ТР, при движении по ул. Уктусская со стороны ул. Фурманова в г. Екатеринбурге, допустил движение по полосе дороги предназначенной для встречного движения, на дороге с односторонним движением, нарушив Приложение 1 к Правилам дорожного движения, п.п. 5.5.
Об одностороннем движении был предупрежден знаком 5.5 Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от ДД.ММ.ГГГГ, от защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рассыпной В.В. - Барсукова С.А. в Синарский районный суд была подана жалоба, в которой он указал на незаконность квалификации действий Рассыпной В.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рассыпной В.В. - Барсуков С.А., на данной жалобе настаивает, пояснив, что при выезде со двора *** расположенного по ул. Уктусской в г. Екатеринбурге, знак 3.1 отсутствовал и Рассыпной В.В. не мог знать, что осуществляет движение по полосе дороги предназначенной для встречного движения, на дороге с односторонним движением.
Знака 5.5 ПДД, Рассыпной В.В. так же не видел.
В связи с отсутствием умысла у Рассыпной В.В. на совершение данного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить.
Выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рассыпной В.В. - Барсукова С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Синарского районного суда приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей, а так же судьей Синарского районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут водитель Рассыпной В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № при движении по ул. Уктусской в г. Екатеринбурге, в нарушение действия знака 5.5 совершил движение по дороге, предназначенной для одностороннего движения во встречном направлении, проехав по ул. Уктусской в сторону ул. Большакова.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 5.5 относится к знакам особых предписаний и указывают водителю о выезде на дорогу с односторонним движением. Данное нарушение ПДД было указано в протоколе об административном правонарушении составленном инспектором ДПС ГИБДД г. Екатеринбурга.
Из материалов административного дела видно, что заезд во в двор ***, Рассыпной В.В. совершал с соблюдением требований знака 5.5.
В рапортах инспекторы ГИБДД УВД *** указывают, что после остановки транспортного средства под управлением Рассыпной В.В., последний пояснил, что забыл о наличии данного знака и полосы дороги с односторонним движением, допустив движение по данной полосе дороги во встречном направлении.
Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № *** были правильно определены юридически значимые обстоятельства для разрешения данного административного дела, судья Синарского районного суда не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений требований административного законодательства при рассмотрении административного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Рассыпной В.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Барсукова С.А. без удовлетворения.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Судья: Макаров В.П.