Ваганов С.Р., ст. 12.18 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2010 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области,

в составе судьи Макарова В.П.,

при секретаре Третьяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ваганова С.Р. привлеченного к административной ответственности на основании постановления должностного лица ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского от 27.05.2010 года.

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского Балашова А.С., от 27.05.2010 года, Ваганов С.Р. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей, за нарушение п.п. 13.1 Правил дорожного движения.

Ваганову С.Р., при управлении транспортным средством, автомашиной «***» г.н. *** было поставлено в вину не предоставление преимущества в движении пешеходам при осуществлении поворота с пр. Победы на ул. Сибирская в г. Каменске-Уральском.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, от Ваганова С.Р. была подана жалоба в Синарский районный суд.

В судебном заседании Ваганов С.Р. просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было вынесено без выяснения обстоятельств по делу.

Вину в нарушении ПДД он не признает, т.к. препятствий в движении пешеходам не создал.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского в нарушение административного законодательства не установил личности пешеходов, кому он не предоставил преимущество в движении, не был допрошен свидетель Б. , который так же находился в автомашине и который мог подтвердить, что ПДД он не нарушал.

Протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, копия протокола ему вручена не была, дать объяснения в протоколе об административном правонарушении ему не предлагалось.

Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что он отказался от подписи, не соответствует действительности.

Он готов был дать объяснения в любом документе и готов был расписаться в нем, что было им сделано в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Его право на защиту и представление доказательств о невиновности в совершении правонарушения со стороны инспектора ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского было нарушено.

Выслушав Ваганова С.Р., свидетелей Б., Б. , изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского от 27.05.2010 года о привлечении Ваганова С.Р. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются в том числе вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании дополнительных материалов по делу.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно только при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката (защитника), иметь возможность реализовывать свое право на представление либо истребование доказательств.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского от 27.05.2010 года, Ваганов С.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующихся преимуществом в движении.

В ходе рассмотрения жалобы Ваганова С.Р. установлено, что Ваганов С.Р. при составлении на него протокола об административном правонарушении выразил несогласие с предъявленным ему обвинением.

При этом постановление было вынесено после составления на него протокола, Ваганову С.Р. не была дана возможность реализовать свое право на представление доказательств, привести доводы в свою защиту.

В судебном заседании Ваганов С.Р. указывает, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась.

Отметки о вручении копии протокола Ваганову С.Р. в протоколе об административном правонарушении нет.

Таким образом, постановление о привлечении Ваганова С.Р. к административной ответственности подлежит отмене.

Существенное нарушение процессуальных требований и не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ, являются основанием, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского от 27.05.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Ваганова С.Р. отменить.

Возвратить настоящее дело об административном правонарушении в отношении Ваганова С.Р. на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского, правомочному рассмотреть данное административное дело.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.