Р Е Ш Е Н И Е
15 декабря 2010 года
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сенчило Е.П., рассмотрев в судебном заседании административное дело по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вискунова Р.Н. привлеченного к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Синарского района г. Каменска-Уральского от 02.03.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Синарского района г. Каменска-Уральского от 02.03.2010 года, Вискунов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, Вискунов Р.Н. обратился в Синарский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая указанное судебное постановление незаконным.
В судебное заседание Вискунов Р.Н. не явился, о дне и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.
Расписка в получении им повестки свидетельствует о его извещении о дне и времени судебного разбирательства.
Изучив жалобу Вискунова Р.Н., материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля А. являющуюся государственным налоговым инспектором ИФНС России № 22 по Свердловской обласьти, судья Синарского районного суда оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Вискунов Р.Н. являясь ликвидатором ООО "Б." в нарушение требований пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в налоговые органы документы необходимые для проведения проверки ООО "Б." и перечисленные в требованиях № 639 от 9.10.2009 года, № 698 от 09.11.2009 года.
Документы, необходимые налоговому органу для проведения проверки ООО "Б." были представлены Вискуновым Р.Н. лишь 17.02.2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 04.02.2010 года об административном правонарушении (л.д. 4 - 8).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Вискунова Р.Н. в жалобе о том, что представить своевременно документы в налоговый орган он не мог по причине пожара, не могут быть приняты во внимание.
Истребуемые налоговым органом документы имелись в наличии и хранились в архиве ООО "УК "Ц." которые осуществляли бухгалтерский учет ООО "Б." о чем пояснял директор ООО "Б." Т. при его допросе в качестве свидетеля (л.д. № 94-98).
На данные обстоятельства так же указывала и свидетель М. (л.д. № 100-103).
За 9 месяцев 2009 года, в налоговый орган ООО "Б." был предоставлен бухгалтерский баланс предприятия, который составлялся на основании первичных бухгалтерских документах.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ликвидатором ООО "Б." Вискуновым Р.Н. выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы документов, необходимых для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация деяния, совершенного Вискуновым Р.Н. по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Постановление о назначении Вискунову Р.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей судебного участка N 1 Синарского района г. Каменска-Уральского в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено Вискунову Р.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О дне и времени рассмотрения административного дела Вискунов Р.Н. извещался мировым судьей путем направления ему заказного почтового отправления (л.д. № 24).
Его неявка для рассмотрения административного дела позволяла мировому судье в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ рассмотреть административное дело без участия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Синарского района г. Каменска-Уральского от 02.03.2010 года, вынесенное в отношении Вискунова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вискунова Р.Н. - без удовлетворения.
Копию решения направить Вискунову Р.Н.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Судья: Макаров В.П.