Р Е Ш Е Н И Е
27 сентября 2010 года
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой О.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хайбуллиной Н.В., привлеченной к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 18.08.2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 18.08.2010 года, Хайбуллина Н.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что она 23.07.2010 года, в 02 часа 50 минут, в районе дома № 83 по ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском, управляла автомашиной "В." государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, от Хайбуллиной Н.В. была подана жалоба в Синарский районный суд.
В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайбуллина Н.В., вину в совершении правонарушения не признала, указав, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения она не управляла. В связи с тем, что в автомашине закончился бензин, она находилась в ней, употребив при этом спиртные напитки. Для составления протокола об административном правонарушении она была доставлена сотрудниками ГИБДД в Синарский РОВД, где подписала протокол и признала вину в управлении автомашиной в состоянии опьянения, пройдя так же освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сделав это под воздействием сотрудников милиции.
Защитник Хайбуллиной Н.В. - Переверзев П.И., доводы Хайбуллиной Н.В. поддержал полностью, указав на нарушение закона при привлечении Хайбуллину Н.В. к административной ответственности.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД не подписан, о доставлении Хайбуллину Н.В. в Синарский РОВД не было необходимости, в связи с чем имеет место нарушение требований ст. 27.2 КоАП РФ, протокол о доставлении не составлялся, соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении сделана не была.
Кроме того, рассмотрение административного дела 18.08.2010 года, состоялось в отсутствие Хайбуллиной Н.В., чем были нарушены ее права на защиту и представление доказательств.
Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайбуллину Н.В., ее защитника Переверзева П.И., допросив свидетелей А., Р., О., Е., Т., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Синарского районного суда не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья судебного участка № 3 Синарского района при рассмотрении административного дела в отношении Хайбуллиной Н.В. в совершении ей административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного данной нормой закона.
Вина Хайбуллиной Н.В. в совершении данного правонарушения подтверждена на оснований материалов дела об административном правонарушении, протоколом о совершении административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Хайбуллина Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Хайбуллина Н.В. была согласна, указав на это собственноручно в акте.
В протоколе об административном правонарушении Хайбуллина Н.В. собственноручно указала, о том, что выпила 1 литр пива, после чего управляла автомашиной.
О нахождении Хайбуллиной Н.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной 23.07.2010 года, пояснил при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района, инспектор ДПС ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского А., указав, что в ночное время автомашина под управлением Хайбуллиной Н.В. двигалась с ул. Беляева. При повороте на ул. Карла Маркса данная автомашина не показала сигнал поворота, в связи с чем была остановлена. От Хайбуллиной Н.В. исходил запах алкоголя, она пыталась скрыться, в связи с чем была доставлена в Синарский РОВД, где было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого она была согласна, на Хайбуллину Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, в котором Хайбуллина Н.В. признала вину в управлении автомашиной в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством Хайбуллиной Н.В. было проведено в присутствии понятых, на что указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении транспортным средством.
При таких доказательствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 18.08.2010 года, судья Синарского районного суда не находит.
Нарушений требований закона допущено не было.
Доводы свидетелей О., Е., Т., о том, что автомашина "В." белого цвета, находилась в ночное время на пл. Беляева с включенными аварийными сигналами, не могут опровергать отсутствие у Хайбуллиной Н.В. алкогольного опьянения при управлении автомашиной в состоянии опьянения.
Свидетель Р. является сторожем на автостоянке, куда была доставлена сотрудниками ГИБДД автомашина "В.", и факт управления Хайбуллиной Н.В. автомашиной не видел.
Не смотря на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хайбуллиной Н.В. должностным лицом ГИБДД не подписан, оснований для освобождения Хайбуллину Н.В. от административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не имеется.
Основанием полагать, что Хайбуллина Н.В. 23.07.2010 года при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, на что было указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Данные действия согласуются с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Хайбуллина Н.В. была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского при помощи прибора «Алкотектор PRO 100 combi», собственноручно указал на это в акте.
Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хайбуллиной Н.В., отстранение ее от управления транспортным средством, было осуществлено в присутствии понятых, на что указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Отсутствие протокола доставления Хайбуллину Н.В. в Синарский РОВД, а так же отметки об этом в протоколе об административном правонарушении не может являться существенным нарушением требований административного законодательства, влекущего вмешательство в постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Так же судья признает безосновательными доводы защитника Переверзева П.И. о нарушении требований административного законодательства в части рассмотрения административного дела в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что Хайбуллина Н.В. была надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения административного дела на 18.08.2010 года, не уведомив мирового судью о причинах своей неявки в суд, административное дело было рассмотрено без ее участия.
Ходатайство об отложении судебного заседания поступило на судебный участок после рассмотрения административного дела мировым судьей.
Таким образом постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 18.08.2010 года необходимо оставить без изменения, жалобу Хайбуллиной Н.В. без удовлетворения.
Наказание Хайбуллиной Н.В. назначено с учетом ее личности, соразмерно совершенному ей правонарушению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 18.08.2010 года о привлечении Хайбуллину Н.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хайбуллиной Н.В. без удовлетворения.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Судья: Макаров В.П.