Р Е Ш Е Н И Е
4 февраля 2010 года
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой О.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкасова В.Н. привлеченного к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 08.12.2009 года.
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 08.12.2009 года, Черкасов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он управляя 06.10.2009 года автомашиной "Г." г.н. <данные изъяты> на 48 км. автодороги Екатеринбург - Курган, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек разметку 1.1, нарушив п.п. 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности от Черкасова В.Н. была подана жалоба в Синарский районный суд.
При рассмотрении административного дела Черкасов В.Н. пояснил, что выезд на полосу встречного движения он допустил в связи с объездом препятствия. Впереди двигающаяся автомашина «Камаз», ехала с очень медленной скоростью. В связи с тем, что встречного транспорта не было, он совершил объезд данного препятствия с выездом на полосу встречного движения.
На 47 км. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые двигались позади его автомашины. Ему было поставлено в вину нарушение п.п. 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Первоначально он признавал вину в совершении правонарушения, но в настоящее время считает, что ПДД не нарушал. Разметка 1.1 установлена на данном участке дороги в нарушение ГОСТ Р 52289-2004, т.к. данный участок дороги не представляет опасности. Видимость на данном участке не ограниченная.
Выслушав Черкасова В.Н., свидетелей К., К. являющихся инспекторами ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, огласив показания свидетеля К. допрошенного ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Синарского районного суда не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья судебного участка № 4 Синарского района при рассмотрении протокола об административном правонарушении о совершении Черкасовым В.Н. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного данной нормой закона, исследовав при рассмотрении дела об административном правонарушении представленные доказательства.
Факт совершения Черкасовым В.Н. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, схемой, на основании которой зафиксирован факт движения транспортного средства под управлением Черкасова В.Н. по полосе встречного движения, с пересечением разметки 1.1, объяснениями Черкасова В.Н. данные им сотрудникам ГИБДД, при даче которых Черкасов В.Н. полностью признавал вину в совершении данного правонарушения.
В схеме составленной инспектором ДПС ГИБДД Черкасов В.Н. собственноручно указал, что со схемой ознакомлен, с ней согласен.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Черкасов В.Н. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Черкасовым В.Н. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенные в судебном заседании инспекторы ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу К., К. подробно пояснили о нарушении ПДД со стороны Черкасова В.Н., указав, что выезд Черкасова В.Н. на полосу встречного движения с пересечением разметки 1.1. был зафиксирован с помощью видеокамеры установленной в патрульной автомашине. Разметка 1.1. на данном участке дороги нанесена через населенный пункт с. Б. Брусянское. Видимость в данном месте ограничена. На данную проезжую часть выезжают автомашины и с прилегающих территорий.
Судьей Синарского районного суда была просмотрена видеозапись на которой отчетливо видно нарушение водителем Черксовым В.Н. ПДД, выезд на полосу встречного движения с пересечением разметки 1.1.
Доводы Черкасова В.Н. о том, что разметка 1.1. установлена на данном участке дороги в нарушение ГОСТа Р 52289-2004, являются безосновательными.
Как видно из схемы составленной сотрудниками ГИБДД, разметка 1.1 установлена на проезжей части при выезде из с. Б.Брусянское. На данном участке дороги имеется примыкание к проезжей части второстепенной дороги.
Знак 2.3.3 установленный по ходу движения автомашины под управлением Черкасова В.Н. подтверждает данное обстоятельство.
В связи с тем, что данный участок дороги не обеспечивает достаточное расстояние видимости встречного автомобиля, принимая во внимание значительный поток транспортных средств двигающихся по данной проезжей части, в т.ч. через населенный пункт с. Б. Брусянское, нарушений требований ГОСТ Р 52289-2004, касающиеся размещения разметки 1.1 судья не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, судья Синарского районного суда считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 08.12.2009 года о привлечении Черкасова В.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Черкасова В.Н. без удовлетворения.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района, судья Синарского районного суда не усматривает.
Наказание Черксову В.Н. назначено минимальное, нарушений требований законодательства влекущих отмену принятого решения допущено со стороны мирового судьи не было.
К доводам свидетеля К. о том, что Черкасов В.Н. при обгоне попутного транспорта не пересекал разметку 1.1 судья относится критически.
Материалы административного дела, исследованные в судебном заседании доказательства опровергают показания данного свидетеля.
В связи с тем, что автомашина «Камаз», обгон которой совершил Черкасов В.Н. двигалась, к объезду препятствий данные действия Черкасова В.Н. отнести нельзя.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 08.12.2009 года о привлечении Черкасова В.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Черкасова В.Н. без удовлетворения.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Судья: Макаров В.П.