Дело № 12-69/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Каменск-Уральский 18 мая 2011 года
Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовских Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щербакова А.В. на постановление должностного лица отдела ГИБДД УВД по МО «г.Каменск-Уральский» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 февраля 2011 года, а так же на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление от 05 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением командира взвода ОБ ДПС Отдела ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский» М. от 17 февраля 2011 года 66 АА № 0682705 Щербаков А.В. подвергнут административному взысканию по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Он признан виновным в том, что 2 февраля 2011 года в 13 часов 20 мин. в районе д. 11 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> светопропускание передних боковых стекол которого составляло 4 % в виду нанесения покрытия ограничивающего обзорность с места водителя.
Считая Постановление незаконным, Щербаков А.В. обратился с жалобой на имя начальника Отдела ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский».
В соответствии с решением командира ОБ ДПС Отдела ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский» от 05 марта 2011 года, постановление командира взвода ОБ ДПС Отдела ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский» от 17 февраля 2011 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе поданной Щербаковым А.В. в суд, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит постановление командира взвода Отдела ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский», а так же решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление отменить, указав, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены требования административного законодательства. В протоколе не конкретизировано светопропускание каких стекол на соответствует требованиям Технического регламента. Кроме того, инспектором ГИБДД было ему вменено два самостоятельных правонарушения – управление транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а так же управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что квалифицируется по ст. 12.15 ч. 3.1 КоАП РФ. При этом к административной ответственности он был привлечен только за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 3.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не верно указаны пункты Правил дорожного движения, которые он нарушил.
В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щербаков А.В., его защитник Смирнов Р.А., доводы жалобы поддержали, просят постановление о привлечении Щербакова А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щербакова А.В., его защитника Смирнова Р.А., допросив свидетеля, инспектора ОБ ДПС Отдела ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский» К., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В соответствии с п. 3.5.2. Приложения 5 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя входит в перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п.7.3). При этом п. 2.2.4 ГОСТа 5727-88 содержит требование, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя должно быть не менее 70%.
Требования к технической безопасности автотранспортных средств вытекают также из международно-правовых норм. Так, в соответствии с пунктами «a,b» ст. 51 и пункта «c» ст. 59 Приложения 5 к Венской Конвенции «О дорожном движении» ветровое стекло должно быть сделано из материала, прозрачность которого не ухудшается, а конструкция автомобиля должна обеспечивать ему достаточный обзор.
Эти требования согласуются с Правилами ЕЭК ООН N 43 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов», согласно которым прозрачность ветрового стекла должна быть не менее 75%, а стекол, не являющимися ветровыми, - не менее 70%.
Нарушений требований Руководства по эксплуатации «Измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» (Раздел 3 «Использование по назначению»), судом не установлено. Показания этого прибора отражены в протоколе об административном правонарушении, прибор является исправным и годным к применению (дата следующей поверки 27.05.2011 года).
Инспектор ОБ ДПС Отдела ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский» К., в судебном заседании дал подробные пояснения о том, что проверка 2.02.2011 года светопропускания передних боковых стекол автомобиля Щербакова А.В. проводилось в полном соответствии с инструкцией по эксплуатации прибора «Свет».
Щербаков А.В. первоначально был согласен с вмененным ему правонарушением, но увидев в постановлении сумму штрафа выразил свое несогласие, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении.
На произведенной им видеозаписи видно, что все стекла автомобиля Щербакова затонированы.
Щербаков А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Щербакова А.В. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по «МО г.Каменск-Уральский», а так же на решение вышестоящего должностного лица на данное постановление являются не обоснованными.
Удовлетворению жалоба Щербакова А.В. не подлежит.
Нарушений требований закона при привлечении Щербакова А.В. к административной ответственности, влекущих отмену принятых по делу постановлений, не установлено.
В протоколе об административном правонарушении от 2.02.2011 года, инспектором ОБ ДПС Отдела ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский» К. обоснованно указано, что Щербаков А.В., при управлении 2 февраля 2011 года в 13 часов 20 мин. в районе д. 11 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с ПДД (нанесены покрытия ограничивающие обзорность с места водителя), п. 3.5.2 Приложения № 5 ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (светопропускание ветрового стекла должна составлять не менее 75 %, передних боковых стекол и стекол передних дверей – не менее 70 %), п. 7.2, 7.3 Приложения № 7 ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя; в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения № 5 к настоящему техническому регламенту).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление командира взвода ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский» 66 АА № 0682705 от 17 февраля 2011 года об административном взыскании в виде штрафа в размере 500 рублей, а так же решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление от 05 марта 2011 года, - оставить без изменения, жалобу Щербакова А.В., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.
Судья: Макаров В.П.