Дело № 12-68/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Каменск-Уральский 24 мая 2011 года
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовских Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хализова А.И. на постановление должностного лица Отдела ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13 апреля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением государственного инспектора технического надзора Отдела ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский» Л. от 13 апреля 2011 года 66 РА № №, Хализов А.И. подвергнут административному взысканию по ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Он признан виновным в том, что 13 апреля 2010 года в 11 часов 40 мин. в районе д. 17 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с технической неисправностью при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, с установленным устройством выступающим за передний бампер, нарушив п. 6 раздела 2 ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, п. 7.18 ПЕРЕЧНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, от Хализова А.И., была подана жалоба в Синарский районный суд, согласно которой, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что в связи с принятием Технического регламента, было отменено его право использовать на транспортном средстве защитное устройство, выступающее за передний бампер - «кенгурятник». Внесение данных изменений противоречит Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании Хализов А.И. доводы жалобы поддержал полностью, указав, что совершенное им правонарушение не представляет большой общественной опасности. После привлечения его к административной ответственности «кенгурятник» им был снят. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хализова А.И., допросив свидетеля Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Синарского районного суда считает необходимым постановление инспектора ОБ ДПС Отдела ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский» Л. от 13 апреля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что Хализову А.И., постановлением государственного инспектора технического надзора Отдела ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский» Л., от 13.04.2011 года, назначено административное наказание по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100 рублей, за управление транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с технической неисправностью, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена: с установленным устройством, выступающим за передний бампер, что является нарушением п. 6 раздел 2 ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, согласно которому запрещается установка на транспортные средства категорий и конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, а также государственный регистрационный знак и элементы его крепления.
Таким образом, Хализов А.И. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Хализов А.И. на месте совершения правонарушения не оспаривал его событие, квалификацию и размер штрафа, в связи с чем государственным инспектором технического надзора Отдела ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский» согласно ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно было вынесено постановление о привлечении Хализова А.И. к административной ответственности.
Судья считает, что указанное постановление соответствует предъявляемым законом требованиям, подписано Хализовым А.И., а так же должностным лицом ГИБДД, которым в судебном заседании даны подробные пояснения о совершении Хализовым А.И. данного правонарушения.
В соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Вместе с тем, судья признает правонарушение совершенное Хализовым А.И. малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Хализов А.И., после выявления данного нарушения Технического регламента, незамедлительно убрал устройство, выступающее за передний бампер.
Данное правонарушение не представляет значительной общественной опасности, совершено Хализовым А.И. впервые.
Руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица отдела ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский» о привлечении Хализова А.И. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13 апреля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись вынесением Хализову А.И. устного замечания.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Судья: Макаров В.П.